Справа № 2-227/10

У Х В А Л А

і м е н е м      у к р а ї н и

19 травня 2010   року     Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого -        судді  Самсонової О.А.

при секретарі -       Кравченко О.М.,

за участю  відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно -10/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також на 8/50 частин вказаного домоволодіння в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, але позивач надав суду заяву з проханням залишити його позов без розгляду, повернути йому позов з додатками.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розгляду заяви за відсутності осіб, що не з’явилися, не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 в засідання не з’явилась, надавши заяву з проханням справу розглядати за її відсутності.

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, та треті особи – ПП БТІ «Інвентаризатор», Головне управління містобудування та архітектури м.Полтави в судове засідання своїх представників також не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи,   суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду та повернути йому матеріали позову, позивач висловив свою волю на припинення провадження у справі, продовжувати розгляд справи позивач не бажає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно  необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши  наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно  залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 О.А.Самсонова