справа № 3-1079-2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         31 травня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ТОВ  «Промтехсервіс» – директором, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 квітня 2010 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ТОВ  „ Промтехсервіс ”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 14, ЄДРПОУ 23940384, в результаті якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушення неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у січні 2008 року Про що було складено акт № 2077/23-1-12/23940384 від 12.04.2010 року. При цьому було порушено  п.п. 8. 1.1, п. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8 та п.7.1 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку податків» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із  змінами та доповненнями, п.п. .2.3 п. 7.2 п. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5. ст. 7 Закону України»Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.        

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 серії АХ № 631649 від 12 квітня 2010 року,  копією акту перевірки № 2077/23-1-12/23940384 від 12.04.2010 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, справа надійшла до суду 17 травня 2010 року. В наданому акті перевірки вказано, що проводилася перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства у січні 2008 року, у зв’язку з чим на день розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

                Суддя                                                                                              О.О. Некрасов