Судове рішення #9849571

                    Справа № 2-722/2010 року

                       

  Р І Ш Е Н Н Я        

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 червня  2010  року  Автозаводський  районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді- Соболєва В.А.,

при секретарі -    Полтавській Є.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до  ПП. ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  по зарплаті, компенсації за затримку остаточного розрахунку  та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ПП. ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  по зарплаті, компенсації за затримку остаточного розрахунку  та моральної шкоди, вказуючи, що  з 16 лютого 2007 року по 15 вересня   2008 року  вона, ОСОБА_1,   працювала  у відповідача на посаді головного бухгалтера. У  серпні 2008 року у неї  з відповідачем  склались неприязні   стосунки через перевірку  податковою міліцією. Вона написала 12 серпня 2008 року  заяву про звільнення за п. 1  ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін,  просила звільнити з 15 вересня 2008 року, тобто  після   відпрацювання нею двох тижнів. При звільненні  відповідач  відмовився  видати їй  трудову книжку і провести з нею  розрахунок. Таким чином, по день розгляду   справи її відповідач не звільнив, не провів остаточного розрахунку. Згідно з договором її зарплата   складала 400 грн, але  реально вона отримувала 1052 грн. Просила суд стягнути  з відповідача на свою користь належну їй  заборговану зарплату за серпень 1052 грн та півмісяця вересня 526 грн,  компенсацію за затримку остаточного розрахунку за 6 місяців  (6 х 1052 грн = 6312 грн, компенсацію за невикористану  відпустку 483 грн,  у відшкодування моральної шкоди  2000 грн,  витрати на юридичну допомогу  2000 грн, а всього 12373 грн, зобов”язати ПП. ОСОБА_2 звільнити її, ОСОБА_1, з   роботи з 15.09.20085 року і зняти її з реєстрації в Кременчуцькому міжрайонному  центрі зайнятості згідно заяви про звільнення.

    Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позов підтримав.

    Відповідач – ПП. ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд  не повідомив.

    Вислухавши  пояснення  позивача, представника позивача, вивчивши   матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що з 16 лютого 2007 року по 15 вересня   2008 року  ОСОБА_1   працювала  у відповідача на посаді головного бухгалтера. У  серпні 2008 року у неї  з відповідачем  склались неприязні   стосунки через перевірку  податковою міліцією. ОСОБА_1. написала 12 серпня 2008 року  заяву про звільнення за п. 1  ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін,  просила звільнити з 15 вересня 2008 року, тобто  після   відпрацювання нею двох тижнів. При звільненні  відповідач  відмовився  видати їй  трудову книжку і провести з нею  розрахунок. Таким чином, по день розгляду   справи її відповідач не звільнив, не провів остаточного розрахунку. Згідно з договором її зарплата   складала 400 грн, але  реально вона отримувала 1052 грн.

    Відповідач ПП. ОСОБА_2  мав  у суді   можливість відстоювати  свою позицію, але не з”явився до суду, фактично   відмовився від неї.

    У суду є всі підстави для задоволення позову.

    Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні  працівника виплата   усіх  сум, що  належать йому від підприємства,  проводиться в день звільнення.

    Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі  невиплати з вини  власника або уповноваженого  ним органу  належних звільненому  працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України  підприємство повинно виплатити  працівникові   його середній заробіток за весь   час  затримки  по день  фактичного розрахунку.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником   або уповноваженим  ним органом моральної шкоди  працівнику  проводиться  у разі, якщо  порушення  його законних  прав  призвели  до моральних страждань, втрати нормальних життєвих  зв”язків  і вимагають   від нього додаткових зусиль для організації   свого життя.

В даному випадку ПП. ОСОБА_2 порушенням трудових прав ОСОБА_1 завдав її   моральної шкоди у вигляді   порушення  життєвих планів,  моральних страждань.

Керуючись  ст. ст. 116, 117,  237-1 КЗпП України,  209, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

                 В И Р І Ш И В:

    Позов    ОСОБА_1 задовольнити: стягнути з  ПП. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті  1578 грн.,  компенсацію за  час затримки розрахунку 6312 грн, компенсацію за невикористану  відпустку 483 грн, у повернення витрат на юридичну допомогу 2000 грн.,  у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, а всього 12373 грн.

    Зобов”язати ПП. ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 з роботи з 15.09.2008 року  і зняти з реєстраці в  Кременчуцькому районному центрі зайнятості згідно заяви про звільнення.

    Стягнути з ПП. ОСОБА_2  в прибуток держави   судовий збір 123 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня його  проголошення,  а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          СУДДЯ:

  • Номер: 22-ц/784/1682/15
  • Опис: за позовом Удич Валентини Михайлівни до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі про нарахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитини війни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-722/2010
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Соболєв Володимир Анатолійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 07.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація