ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адміністративна справа № 2-а-1645/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

           головуючого - судді                   Вийванко О. М.

             при секретарі с/з                               Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ДПС ОР ВДАІ м. Тернополя Барна Роман Миколайович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 080305 від 26 лютого 2010 року. Посилаючись на те, що інспектором ДПС ОР ВДАІ м. Тернополя лейтенантом міліції Барна Р. М. при винесенні вказаної постанови не взято до уваги те, що вранці 21.02.2010 р. він виявив, що передній номерний знак разом із боксом для його кріплення було відірвано від автомобіля. Відірваний номерний знак він попередньо розмістив за вітровим склом в салоні автомобіля. З метою придбання нового боксу для кріплення номерного знаку до автомобіля, рухався в напрямку автобазару. В цей момент був зупинений працівниками ВДАІ м. Тернополя, якому були надані пояснення з приводу розміщення номерного знака за вітровим склом в салоні автомобіля, однак вони залишилися поза увагою. З цих підстав просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 080305 від 26.02.2010 р.  

Представник відповідача   Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області  та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ДПС ОР ВДАІ м. Тернополя Барна Р. М. у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що відповідач – суб’єкт владних повноважень, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО 086403 від 21.02.2010 р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ходна Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Живова, в якому передній номерний знак був закріплений у невстановленому для цього місці, а саме за вітровим склом у салоні автомобіля, чим порушив вимоги 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 080305 від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., на механічних транспортних засобах (за витятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що вранці 21.02.2010 р. він виявив, що передній номерний знак разом із боксом для його кріплення було відірвано від автомобіля. Відірваний номерний знак він попередньо розмістив за вітровим склом в салоні автомобіля. З метою придбання нового боксу для кріплення номерного знаку до автомобіля, рухався в напрямку авто базару. Крім того, позивач зазначив, що відірваний передній номерний знак було лише тимчасово розміщено за вітровим склом в салоні автомобіля, а не закріплено, як це передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП, при цьому номерний знак було розміщено так, щоб на відстані було видно його символи.

 Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» № 14 від 23 грудня 2005 року, визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 280 КУпАП, зобов’язує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з’ясувати:  ч и було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 080305 від 26 лютого 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль лейтенантом міліції Барна О. М., не вказано пункт правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_2, не зазначено доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність. Також не було оцінено та досліджено всіх обставин справи, які доводили винну ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтвердженні матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, беручи до уваги те, що відповідачем не подано заперечення на адміністративний позов та не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає, що слід визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080305 від 26 лютого 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 185, 186  КАС України, ст. ст. 33, 122, 254, 258, 280, 283, 284, 288, 289  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ДПС ОР ВДАІ м. Тернополя Барна Роман Миколайович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 080305 від 26 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

 Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення постанови суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

    Головуючий – суддя                     Вийванко О. М.