Дело № 1  291\10 

ПРИГОВОР                  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ 

03 июня 2010 года                   г. Запорожье 

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: 

председательствующего судьи    Мухина А.В. 

при секретаре          Щербак И.А. 

с участием прокурора       Вороны М.В. 

защитника             ОСОБА_1 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению: 

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугдиди, Грузия, гр-на Грузии, образование неоконченное высшее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего без правовых оснований и регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, 

 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, 

 УСТАНОВИЛ: 

 06 июля 2009 года примерно в 09.30 часов в г.Запорожье, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории предприятия «Запорожхлебопродукт», расположенного по ул.Глиссерной,8, путем свободного доступа, проник в автомобиль «Газель 33021» г/н НОМЕР_1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кожаную барсетку принадлежащую ОСОБА_4, не представляющую материальной ценности для ОСОБА_4, в которой находилось имущество ОСОБА_4, а именно: деньги в сумме 100 долларов США. что по курсу НБУ на 06 июля 2009 года составляет 763 грн., 77 коп., деньги в сумме 1500 грн., а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_5: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4 водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, удостоверение участника боевых действия на имя ОСОБА_4, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 33021 г/н НОМЕР_1, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21079 г\н НОМЕР_2, свидетельство регистрации транспортного средства на автобус ЛАЗ-697 г/н НОМЕР_3 

А всего похитил имущества потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 2263 грн. 77 коп., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на указанную сумму. 

Кроме этого, 30 ноября 2009 года примерно в 13.30 часов в г.Запорожье, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении ул.Украинской и пр. Ленина, путем свободного доступа проник в автомобиль «Тойота Лэндкрузер Т 100» г/н НОМЕР_4. откуда тайно из корыстных побуждений похитил кожаную барсетку принадлежащую ОСОБА_6, не представляющую материальной ценности для ОСОБА_6. в которой находилось имущество ОСОБА_6, а именно: 

-мобильный телефон «Верту Феррари», стоимостью 15000 грн -сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 50 грн. -мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 грн., а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_6: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099 г\н НОМЕР_5, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3302 г\н НОМЕР_6, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэндкрузер Т 100»г/нНОМЕР_4, разрешение на пистолет «Форд 12» НОМЕР_5, на имя ОСОБА_6 -водительское удостоверение на имя ОСОБА_6 -разрешение на автомат «Сайга 410» на имя ОСОБА_6, -разрешение на ношение холодного оружия на имя ОСОБА_6, удостоверение международной полицейской организации на имя ОСОБА_6, удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_6, пластиковая карта «ПриватБанка», две картонные визитки. 

А всего похитил имущества потерпевшего ОСОБА_6 на общую сумму 16550 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_6 на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания. 

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого. 

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно. 

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого. Являясь гражданином Грузии, ОСОБА_2 не имеет правовых оснований для нахождения на территории Украины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, но с назначением минимальной меры наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.  

Судебных издержек по делу нет. 

Гражданские иски добровольно возмещены. 

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

 ПРИГОВОРИЛ: 

Признать  ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 1 года лишения свободы. 

Меру пресечения оставить прежнюю,- содержание под стражей.  

Срок отбытия наказания исчислять с 13.01.2010 года. 

Вещественные доказательства: 

- следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле; 

- 2 мобильных телефона, симкарта, паспорт и иные документы, которые переданы на хранение ОСОБА_6, - оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

 СУДЬЯ:                            А.В. МУХИН