ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2479/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

         головуючого - судді                   Вийванко О. М.

             при секретарі с/з                               Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 27 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 217731 – CRED. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 6 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 26.03.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2 387,12 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, та просить позов задовольнити і стягнути з відповідача судові витрати.

           Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.      

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 р. серія А01 №054809, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 217731 - CRЕD, надалі – кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 6 000 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 27.03.2008 р. до кредитного договору), надалі – графік погашення, але не пізніше 26.03.2010 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 6 000 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить договір № 217731 – САRD про відкриття картрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.  

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_2 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з моменту зарахування коштів на картрахунок і до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 24 % річних. При порушенні якого-небудь із зобов’язань по погашенню кредиту, згідно графіку і п. п. 1.4, 2.2.8, 2.3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням кредиту в розмірі 48 % річних, розрахунку від суми залишку непогашення, згідно Графіка, заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2 243,65 доларів США .

П. 5.10 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обов’язків, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.        

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач з 24.07.2009 р. почав прострочувати заборгованість, і у день звернення до суду вона була прострочена більш ніж на 120 днів, і становила 2 243,65 доларів США. Вказана заборгованість стала підставою для звернення до суду і нарахування, відповідно до п. 5.10 кредитного договору, штрафу в розмірі 112,18 доларів США, що становить 5% від заборгованості та штрафу у розмірі 250 грн., що становить 31.29 доларів США.  

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 387,12 доларів США, що еквівалентно 18 920,55 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша – зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача  2 387,12 доларів США, що еквівалентно 18 920,07 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України,суд, -  

В И Р І Ш И В :

    Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29098829000000, заборгованість за кредитним договором № 217731-CRED від 27.03.2008 р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розмірі 2 387,12 доларів США (дві тисячі триста вісімдесят сім доларів США 12 центів), що складає 18 920,55 грн. (вісімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять гривень 07 копійок), відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 189,20 грн. (сто вісімдесят дев’ять гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).  

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

    Головуючий – суддя                     Вийванко О. М.