Справа № 2а-201/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    14 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Шаргородської М.В. ,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Менського взводу  ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції  Пузій Володимира Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом,  в якому просить скасувати постанову серії СВ № 194290 від 18.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні постанови відповідачем не враховано всіх обставин справи.

    В  судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

    Відповідач, належними чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу у відсутності не з”явившихся  сторін на підставі наявних у справі доказів.

     Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.  

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, складеного інспектором ДПС Менського взводу ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщиком міліції Пузій В.А., 18 травня 2010 року ОСОБА_1 керуючи  мопедом    в  с.Новоселівка Чернігівського району та області , виїжджаючи з АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 33 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Цього ж дня відповідачем винесено постанову серії СВ № 194290 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Враховуючи, що постанова серії  СВ № 194290  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесена інспектором ДПС Менського взводу ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщиком міліції Пузій В.А.  в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.ст.255,256 КУпАП і є належним та допустимим доказом по справі, а також письмовими поясненнями  ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що при винесені постанови про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектором не було враховано характер  вчиненого правопорушення, дані щодо особи порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.  

Згідно ч.2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що хоча вчинене ОСОБА_1  діяння і є правопорушенням за формальними ознаками, однак враховуючи його особу,   відсутність інформації про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, конкретні обставини вчинення правопорушення, що вчинене діяння не завдало шкоди безпеці дорожнього руху, а тому не представляло тієї суспільної небезпеки, яка б давала підстави для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності з призначенням покарання, за своєю суттю є малозначним.

    У відповідності до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник звільняється від адміністративної відповідальності і відносно нього виноситься усне зауваження.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 158 - 163, 167,185 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Менського взводу  ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції  Пузій Володимира Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції Пузій В.А.  серії СВ № 194290  від 18 травня 2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП в частині призначеного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1    на підставі ст.22 КпАП України, закрити, в зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши   ОСОБА_1 усне зауваження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду  через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                            С.М.Майборода

Справа № 2а-201/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

    14 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Шаргородської М.В. ,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Менського взводу  ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції  Пузій Володимира Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

 Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 158 - 163, 167,185 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Менського взводу  ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції  Пузій Володимира Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  прапорщика міліції Пузій В.А.  серії СВ № 194290  від 18 травня 2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП в частині призначеного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1    на підставі ст.22 КпАП України, закрити, в зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши   ОСОБА_1 усне зауваження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду  через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                            С.М.Майборода