Справа № 3-2448/10р.
П ОС Т А Н О В А
25 травня 2010 року Іменем України м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ТМУ ГУ МНС України Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця с. Синєва, Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником директора, КП «Теко»,
за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 13.04.2010 року близько 10 год. 50 хв. в приміщенні супермаркету КП «Теко» по вул. Кн. Островського, 18, маркету по вул. Мазепи, 1, офісних складських приміщеннях КП «Теко» по вул. Гайова, 42, та Бродівська 47 в м. Тернополі не виконав припис Державн інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України від 04.02.2010 року а саме: не проведено ідентифікацію об’єкта (Закону України «Про правові засади цивільного захисту» ст. 30-1 п.7 Наказ МНС України №140 від 16.08.2005 року, «Положення про паспортизацію потенційно надзвичайних об’єктів, Наказ МНС України №98 від 23.02.2006 року, «Методика ідентифікації потенційно надзвичайних об’єктів»), не встановлено на об’єкті інформаційно – довідковий куточок з наглядною агітаційною документацією по питанню захисту та дій у надзвичайних ситуаціях (п.6 Наказу МНС України від 23.04.2001 року №97 «Про затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.06 2001 року №481/5672), не проведено перевірку пристроїв захисту від блискавки на будинках та спорудах від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (НАПБ А.01.001-2004 п.5.1.35.,5.1.36., РД 34.21.122-87 «Інструкція по устройству молнізащити зданій і соуруженій»), не проведено перевірку пожежного гідранта (НАПБ А. 01.001-2004 п.6.3.1.3.), не поновлено на видних місцях відповідні інструкції щодо виконання вимог технологічної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій (аварій) (п.4.5.5. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах організаціях та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557 та в Міністерстві юстиції 03.09.2007 року №1006/14273)
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48196 від 13.04.2010 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 13.04.2010 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь йог вини, майновий стан, зокрема визнання вини, та щире каяття у вчиненому, обставини що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33,188-16, 280; 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду О. М. Вийванко