Справа №2-188 2007 p.

Рішення

іменем     України

12 березня 2007 року                                                        Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: - Старчеус О.П.

при секретарі:                                                               - Максименко С.Ф.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельних ділянок, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. 05.02.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельних ділянок, мотивуючи тим, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 Березанського р-ну Миколаївської області є ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіка позивачки - ОСОБА_3., відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку вАДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 9,96 га та земельну ділянку площею 0,21 га.

Коли позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори - в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з таких підстав: належний її чоловікові житловий будинок зареєстрований тільки за ним, а свідоцтво про право власності на житло видане на ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2.; державний акт на земельну ділянку оформлений не належним чином; в акті зазначено 3 земельні ділянки; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка передана для обслуговування житлового будинку оформлений не належним чином - в акті не зазначено місце проживання власника землі, тому позивачка просить визначити частки у спільній сумісній власності по 1/3 частині вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 9,96 га, земельну ділянку площею 0,21 га. 1/3 частину житлового будинку, які належали її чоловікові - ОСОБА_3

На попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, на спадщину не претендує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державної нотаріальної контори Березанського району в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 згідно к/свідоцтва на право власності на житло належить житловий будинок в АДРЕСА_1, згідно к/державного акту на право власності на земельну ділянку йому належить земельна ділянка площею 9,96 га у межах згідно з планом в межах території Матіясівської сільської Ради Березанського р-ну Миколаївської обл., згідно державного акту на право приватної власності на землю йому належить також 0,21 га у межах згідно з планом в межах території Матіясівської сільської Ради Березанського р-ну Миколаївської обл.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожному з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, оскільки частки співвласників у спірному житловому будинку не були виділені, житловий будинок належав співвласникам на праві спільної сумісної власності.

З ч. 2 ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Враховуючи, що один із співвласників майна помер і тому добровільний поділ майна є неможливим, вказаний спір підлягає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, вимоги позивачки щодо визначення кожному із трьох співвласників житлового будинку по 1/3 частині будинку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про власність", громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

Спір щодо визнання права власності на спадкове майно підсудний суду, оскільки при виготовленні Державного Акту було допущено неточність: в одному акті розташовані три земельні ділянки, державний акт на право приватної власності на землю, яка передана для обслуговування житлового будинку оформлений не належним чином: в акті не зазначено місце проживання власника землі, що не відповідає формі державного акту відповідно до постанови КМУ від 02.04.2002р. "Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою". Вищезазначені факти унеможливлюють нотаріальне оформлення спадщини.

Оскільки із-за вказаних помилок, які на даний час із-за смерті спадкодавця виправити неможливо, оформлення спадщини через державну нотаріальну контору неможливе, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельних ділянок задовольнити.

3

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності по 1/3 частині житлового будинку вАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку вАДРЕСА_1, яка належала її чоловікові - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.; на земельну ділянку площею 9,96 га, розташовану в межах території Матіясівської сільської Ради Березанського р-ну Миколаївської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 039565 від 27.06.2003 р.; на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану в межах території Матіясівської сільської Ради Березанського р-ну Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 038185 від 16.10.1996 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.