Справа № 2-44/2010 р

              Р І Ш Е Н Н Я

                              Іменем України

    25 травня 2010 року.       Шаргородський районний суд  Вінницької області

                в складі:

                               головуючого              судді    Дубчака А.Г.

                               при секретарі                          Рошак К.В.

                               за участю позивачки              ОСОБА_1

                               відповідача                             ОСОБА_2

                               пр-ків відповідачів                 ОСОБА_3, ОСОБА_4

                                                                                ОСОБА_5

                               третіх осіб на боці п-чки       ОСОБА_6, ОСОБА_7

                                                                                 ОСОБА_6

                              пр-ка тр-ої ос. на боці від-ча  ОСОБА_8

                              розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

                              09.09.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, вказуючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за свого життя склав та посвідчив декілька заповітів, в останньому з яких 10 листопада 2008 року за реєстровим № 368, посвідченого секретарем виконкому Клекотинської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_8 від імені її чоловіка на ім’я ОСОБА_2 заповідано все майно, на ім’я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 – житловий будинок в АДРЕСА_1 в рівних частинах. Даний заповіт вважає не дійсним так, як в порушення вимог ч. 2 ст. 1247 ЦК України та п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 1994 року за № 256/466, заповіт не підписаний заповідачем та якщо громадянин, який звернувся за вчинення нотаріальної дії, неписьменний або сліпий, посадова особа виконавчого комітету, крім того зобов’язана прочитати йому текст документа і зробити про це на документі відмітку. Якщо сліпий громадянин письменний, він сам підписує документ. До того ж, відповідно до виписки Клекотинської дільничої лікарні Шаргородського району від 25.03.2009 року заповідач в період з 10.11.2008 року по 21.11.2008 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, а тому просить суд позов задоволити.

                                Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав і суду пояснив про те, що спадкодавець ОСОБА_11 важко хворів і в зв’язку з тим, що сім’я його залишила, а він доглядав за ним та допоміг йому придбати житловий будинок склав на нього та на неповнолітніх внуків заповіт, яким заповів їм житлові будинки.

                                Представники малолітніх співвідповідачів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали повністю і суду в сукупності пояснили про те, що на їхню думку останній заповіт складений та посвідчений з порушенням чинного законодавства, оскільки спадкодавець власноручно його не підписував, хоча мав таку можливість і наскільки їм було відомо, в нього була інша воля щодо розпорядження його спадковим майном.

                                ОСОБА_5 особи без самостійних вимог на боці позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення позову, оскільки в сукупності вважають, що на їхню думку, при посвідченні заповіту порушено норми ЦПК, а саме форму та порядок посвідчення заповіту так, як спадкоємець на день підпису заповіту ставив свої підписи і міг підписував документи, заповіт підписаний у відсутності двох свідків та не прочитаний вголос посадовою особою виконавчого комітету про, що свідчить відсутність запису на заповіті.

                                Представник третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_8 заперечив проти задоволення позовних вимог так, як вважає що при посвідченні заповіту було дотримано норм ЦПК та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України.

                               Заслухав учасників судового засідання, свідків, оглянув матеріали справи та додаткові матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги слід задоволити повністю, оскільки:

                                відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.                              

                                Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

                                Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

                                Як, слідує із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 від 10 листопада 2008 року та підписаного за заповідача ОСОБА_11 ОСОБА_12,  ОСОБА_11 на випадок своєї смерті зробив письмове розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом буде мати право – він заповідає своєму братові ОСОБА_2, а належний йому на праві приватної власності житловий будинок в АДРЕСА_1 – заповів в рівних частинах своїм онукам ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

                              Даний заповіт суперечить нормам чинного цивільного законодавства та нормативним актам, оскільки він підписаний та посвідчений з порушенням форми та порядку його посвідчення, що викликає сумнів у волевиявленні заповідача. Зокрема в порушення ч. 2 ст. 1247 ЦК України, яка передбачає те, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, а саме, якщо фізична особа у зв’язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє, заповіт замість заповідача підписаний іншою особою – ОСОБА_12, при цьому підпис вказаної особи посвідчений не був.

                              Згідно абз. 2, 3 ч. 2 ст. 1248 ЦК України, у разі коли заповіт записано зі слів заповідача або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, він має бути вголос прочитаний заповідачем і ним підписаний. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках відповідно до ст.. 1253 ЦК України.

                         Так, згідно ч. 2 ст. 1253 ЦК України, у випадках встановлених абз. 3 ч. 2 ст. 1248 ЦК України, присутність не менше двох свідків при посвідченні заповіту є обов’язковою.   Абз. 3, 4   П. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністра юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 жовтня 1994 року № 256/466  (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Мін'юсту N 41/5  від 27.05.97 N 31/5  від 09.06.99 N 33/5  від 07.04.2005 N 111/5  від 28.12.2006), якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Заповіт чи довіреність не може підписувати особа, на користь якої їх посвідчено. Якщо громадянин, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, неписьменний або сліпий, посадова особа виконавчого комітету, крім того, зобов'язана прочитати йому текст документа і зробити про це на документі відмітку. Якщо сліпий громадянин письменний, він сам підписує документ.

                        Як, слідує із зібраних по справі доказів, заповіт було фактично посвідчено у присутності одного свідка ОСОБА_13, оскільки інший свідок ОСОБА_12, являлася представником заповідача і підписувала за нього заповіт і фактично свідком посвідчення заповіту не являлася і не могла бути. Крім того, на тексті заповіту зроблено запис про хворобу зору у вигляді неповноцінного зору, однак враховуючи те, що він був письменний, і відповідно до вищезазначеної інструкції повинен був би підписувати заповіт сам. До того ж він, за декілька хвилин до підписання заповіту іншою особою, він власноручно ставив підписи в Журналі реєстрації нотаріальних дій та довіреності виданої ним на ім’я ОСОБА_12 Крім того, посадовою особою Клекотинської сільської ради ОСОБА_8, заповідачу не було зачитано тексту заповіту, а передано це право іншій особі, що в сукупності із особистими неприязне ними стосунками, які склалися між заповідачем та учасниками судового засідання, на думку суду дає підстави вважати про те, що при посвідченні заповіту було порушено волевиявлення заповідача. Що підтверджується заповітами, довіреністю від 10.11.2008 року, показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в цій частині, та іншими (а.с. 4 - 6, 10, 37 - 49, 55 – 66, 77 – 79).

                         Суд, критично оцінює і до уваги не приймає покази свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а також історії та  витяги з історій хвороби заповідача (а.с. 7, 73 – 79), в частині про законність підписання та посвідчення заповіту від 10.11.2008 року, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам та чинному законодавству та зібраним по справі доказам,  а тому,-              

                         Керуючись ст.ст. 5 - 10, 13 - 15, 60, 79, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 8, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 207, 1247, 1248, 1253 ЦК України, абз. 3, 4   п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністра юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 жовтня 1994 року № 256/466  ( Із змінами, внесеними згідно з Наказами Мін'юсту N 41/5 від 27.05.97 N 31/5 від 09.06.99 N 33/5 від 07.04.2005 N 111/5 від 28.12.2006), суд,-    

В И Р І Ш И В :

                              Позов задовільнити повністю.

                              Визнати недійсним заповіт, посвідчений 10 листопада 2008 року ОСОБА_8, секретарем виконавчого комітету Клекотинської сільської Шаргородського району Вінницької області, складений від імені ОСОБА_11 на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

                              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок та на користь ОСОБА_1 понесенні нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і банківських послуг в розмірі 42.00 гривень.

                              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

                              Головуючий: