Справа № 2-1180/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08  червня  2010 року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого  судді – Соболєва В.А.,

при секретарі   -  Полтавській Є.І.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року  Акціонерний комерційний інноваційний банк “Укрсиббанк” звернувся в суд з вищевказаним позовом, вказуючи, що 27  серпня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та  ОСОБА_1 (надалі - позичальник або відповідач-1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11387864000, у відповідності до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 53500 доларів США. зі строком користування до 26   серпня 2015 року. В забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором 27  серпня 2008 року між позивачем та  ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки бн, згідно якого ОСОБА_1  передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Банк всі взяті на себе зобов'язання виконав. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, допустив заборгованість за кредитним договором. Незважаючи на направлену на адресу позичальника вимоги про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, позичальник ОСОБА_1 заборгованість не погашає. Так станом на 17 листопада 2009 року заборгованість за кредитом по кредитному договорі №11387864000 від 27  серпня 2008 р. становить 59977 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом  17.11. 2009 року становить 479415 грн. 85 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на те, що відповідно до ст.589 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави та має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного  акціонерного  товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитом по кредитному договорі № 11387864000 від 27  серпня 2008 р. в розмірі 479415 грн. 85 коп. та стягнути з відповідача сплачені позивачем судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

 Представник позивача Костянецький А.Г. позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, справу розглянути у  його відсутність.

Відповідач  ОСОБА_1  повторно з невідомих причин до суду  не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.589 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави та має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки.

З світлокопії кредитного договору №11387864000 від 27   серпня 2008 року  вбачається, що даний договір був укладений між  акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (надалі Позичальник),  у відповідності до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 53500 доларів США. зі строком користування до 26   серпня 2015 року. В забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором 27  серпня 2008 року між позивачем та  ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки бн, згідно якого ОСОБА_1  передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Банк всі взяті на себе зобов'язання виконав. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, допустив заборгованість за кредитним договором. Незважаючи на направлену на адресу позичальника вимоги про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, позичальник ОСОБА_1 заборгованість не погашає. Так станом на 17 листопада 2009 року заборгованість за кредитом по кредитному договорі №11387864000 від 27  серпня 2008 р. становить 59977 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом  17.11. 2009 року становить 479415 грн. 85 коп.

Таким чином, позичальник  ОСОБА_1  не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 1700 грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись 14, 57 – 59, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233    ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 589, 590,611, 612, 1050, 1054 ЦК України,  суд  

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитом по кредитному договору №11387864000 від 27  серпня 2008 р. в розмірі 479415 грн. 85  коп.

 Стягнути з  ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір в сумі 1700 грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб  з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: