Справа 2 - а - 1169/ 10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

     8 червня 2010 року                                                                Лебединський  районний

                                                                                                       суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.

               при секретарі – Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.10 року відносно нього  інспектором Києво - Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшим Мерицьким О.Є. було складено протокол та  винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він того дня дійсно о 6 год. 45 хв. керуючи автомобілем Mercedes – Вenz 109 СРІ державний номер НОМЕР_1 на 33 км. автодороги Київ – Чоп в с. Гурівщина був зупинений працівником міліції, який склав протокол та виніс постанову про його притягнення до відповідальності за перевищення швидкості на 34 км/год., тобто за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України та про накладення стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, так як Правил дорожнього руху не порушував, тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

           В  судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.  

           Відповідач в судове засідання свого представника не прислав, причин його неявки не повідомив, письмових заперечень по суті позову не надав, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений.

З постанови (а.с. 2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 22.03.10 року інспектором Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мерицьким О.Є.  було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. за те, що той о 6 год. 54 хв. 22.03.10 року  на 33 км автодороги   Київ – Чоп в с. Гурівщина перевищив швидкість руху на 34 км/год.

З протоколу (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 22.03.10 року інспектором Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мерицьким О.Є.  було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за те, що той управляючи автомобілем Mercedes – Вenz перевищив швидкість руху на 34 км/год. та те, що позивач на місці події заперечував свою вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов’язані з розглядом справи про притягнення особи до адміністративної  відповідальності, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.03.10 року інспектор Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області  Мерицький О.Є.  відносно ОСОБА_1 склав протокол про те, що позивач керував автомобілем Mercedes – Вenz 109 СРІ державний номер НОМЕР_1 на на 33 км автодороги   Київ – Чоп в с. Гурівщина перевищив швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Того ж дня даною посадовою особою щодо  ОСОБА_1 розглянуто  справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

            Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що під час складення протоколу та винесення постанови ОСОБА_1 заперечував свою вину, проте його доводи не були перевірені службовою особою.  

            Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності сторін і враховує посилання позивача на порушення прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

           Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку  відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

            При цьому суд враховує те, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху був оспорений ОСОБА_1 безпосередньо на місці перевірки на 34 км автодороги Київ – Чоп в с. Гурівщина, що підтверджується записом в протоколі про вчинення правопорушення, проте інспектором ДПС не було в повній мірі зібрано доказів, які б могли підтвердити вину особи, щодо якої складено адміністративний протокол, зокрема не встановлено та не опитано очевидців вчинення правопорушення, не складено схеми місця події та не направлено матеріалів перевірки до суду під час розгляду справи.

    Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає необхідним позов задоволити, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і закрити провадження по  справі.  

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251 - 252, 293 КпАП України;        

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про накладення адміністративного стягнення,  задовольнити.

  Скасувати постанову старшого інспектора Києво – Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області  Мерецького Олександра Євгенійовича від 22.03.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

              Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                  Суддя:                                                                                         В.А. Стеценко.