Справа 2 - а - 1127/ 10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

     28 травня 2010 року                                                                        Лебединський  районний

                                                                                                               суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.

               при секретарі -  Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції  ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.10 року відносно нього старшим  інспектором ДПС  взводу ЗС УДАІ старшим лейтенантом міліції Мілаш Ю.М. було складено протокол та  винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він того дня близько 11 год. 26 хв. керуючи автомобілем DAEWOO Lanos у м. Суми на виїзді з парковки біля ресторану «Кристал» та «Укрсиббанку»  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»  і повернув ліворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

           В  судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив суду, що дійсно він 23 березня 2010 року об 11 год. 26 хв. він керував автомобілем DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1 під час виїзду з парковки біля ресторану «Кристал» та «Укрсиббанку» він здійснив рух назад для розвороту, а потім проїхав до краю проїжджої частини при цьому надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі і переконавшись в тому, що відсутні забороняючі знаки повороту ліворуч чи праворуч, виконав маневр повороту ліворуч. Після виконання цього маневру  до нього підійшов інспектор ДПС і повідомив, що він порушив вимоги п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України. На його пояснення, що при виїзді з парковки знаку, який би забороняв поворот праворуч чи ліворуч не встановлено, знак встановлено в місці, де він фізично не міг його бачити (на ліхтарному стопі), його огляд для водія обмежений. Крім того, на дорозі є розрив подвійної суцільної лінії, тобто водій може її перетнути. Інспектор не відреагував і оформив протокол про вчинення правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративне стягнення.

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, проте надав суду письмовий висновок, з якого вбачається що він вважає дії співробітника міліції правомірними та відеозапис місця події.

 З протоколу (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 23.03.10 року старшим  інспектором ДПС взводу із ЗС УДАІ старшим лейтенантом міліції Мілаш Ю.М.  було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який управляючи автомобілем DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1 у м. Суми на виїзді з парковки біля ресторану «Кристал» та «Укрсиббанку»  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»  і повернув ліворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України.

    З постанови (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 23.03.10 року старшим  інспектором ДПС взводу із ЗС УДАІ старшим лейтенантом міліції Мілаш Ю.М. було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в сумі 340 грн. за те, що той о 11 год. 26  хв. 23.03.10 року  м. Суми на виїзді з парковки біля ресторану «Кристал» та «Укрсиббанку»  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»  і повернув ліворуч в зоні дії цього знаку.

    З паспорту (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

    З висновку (а.с. 11-13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що у відповідності до розстановки особового складу взводу ДПС із ЗС УДАІ УМВС України у Сумській області 23.03.10 року старший інспектор ДПС старший лейтенант міліції Мілаш Ю.М. ніс службу по нагляду за рухом транспортних засобів у м. Суми по проспекту Шевченка. 23.03.10 року  близько 11 год. 26 хв. Мілаш Ю.М. виявив, що водій автомобіля  DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м. Суми при виїзді з прилеглої території (будівлі «Укрисиббанку») ліворуч  на проспект Шевченка, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч». За порушення п. 33 (4.2) ПДРУ  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП Мілаш Ю.М.  склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн.

    З фото та відеозапису (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при виїзді з прилеглої території проспекту Шевченка в м. Суми біля будівлі «Укрисиббанку» на електричній опорі встановлено дорожній знак 4.2. «Рух праворуч».

    Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов’язані з розглядом справи про притягнення особи до адміністративної  відповідальності, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.03.10 року старший інспектор ДПС старший лейтенант міліції Мілаш Ю.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що позивач  об 11 год. 26 хв. керуючи автомобілем DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1  у м. Суми на виїзді з парковки біля ресторану «Кристал» та «Укрсиббанку»  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»  і повернув ліворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України. Того ж дня даною посадовою особою щодо  ОСОБА_1 розглянуто  справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

          Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що при виїзді з прилеглої території проспекту Шевченка в м. Суми біля будівлі «Укрисиббанку» електричній опорі встановлено дорожній знак 4.2. «Рух праворуч».

          Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності сторін і враховує посилання позивача на порушення прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

           Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку  відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

            При цьому суд враховує те, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху був оспорений ОСОБА_1 безпосередньо на місці перевірки на проспекті Шевченка в м. Суми, що підтверджується не тільки його показами, даними в судовому засідання та записом в протоколі про вчинення правопорушення а й висновком, складеним відповідачем,  проте інспектором ДПС не було в повній мірі зібрано доказів, які б могли підтвердити вину особи, щодо якої складено адміністративний протокол, в тому числі не надано доказів того, що дорожній знак відповідає вимогам ДСТУ, встановлений належним чином, на належній висоті і в місці, визначеному відповідним державним органом.

    Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає необхідним позов задоволити, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по  справі.  

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251 - 252, 293 КпАП України;        

  П О С Т А Н О В И В:

             Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції  ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

     Скасувати постанову старшого інспектора взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Мілаша Ю.М. від 23.03.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

              Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                  Суддя:                                                                                         В.А. Стеценко.