Справа  №2-756/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 січня  2010 року  Придніпровський  районний  суд   м. Черкаси  в  складі:                          

головуючого-судді                                                                     Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                              Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Придніпровська СГІ ГУ МВС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до про визнання ОСОБА_2, 3-тя особа: Придніпровська СГІ ГУ МВС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

         Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2001 року. Згідно п.12 зазначеного договору відповідач зобов’язався виписатися зі спірної квартири до 06 травня 2001 року. Але відповідач свої зобов’язання не виконав і до цього часу залишається зареєстрованим в даній квартирі. Із-за реєстрації відповідача в спірній квартирі порушуються його права як власника. Він змушений сплачувати за відповідача квартирну плату та комунальні послуги. Тому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.          

        Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.  

            Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в даному випадку належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи .

          Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився. Надав заяву про згоду слухання справи у його відсутність.

        Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Пунктом 12 даного договору передбачено, що ОСОБА_2 в строк до 06 травня 2001 року зобов’язався виписатися та звільнити спірну квартиру від речей домашньої обстановки і житку та надати її для безперешкодного користування ОСОБА_1 ОСОБА_2 з квітня 2001 року і по цей час  в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, його речей в квартирі немає і поважних причин, які дають право збереження за ним житлового приміщення судом не виявлено. Відповідач зв’язок з вищезгаданим житлом втратив, плату за комунальні послуги не вносить.

        Керуючись ст.ст.15,57,60,210,212,213,224-226,228,232 ЦПК України, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

          Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                                А.І.Бурлака