Справа № 2а – 1015/2010 року

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

9 червня   2010 року                                                                   м. Кременчук

    Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до   інспектора ДПС  Бутенка Володимира Миколайовича про    скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1    звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора  ДПС  Бутенка Володимира Миколайовича про  скасування  постанови про адміністративне  правопорушення, вказуючи, що 31.12.2009 року він, ОСОБА_1, керував своїм автомобілем ВАЗ 2106, держ. № НОМЕР_1,  пересік перехрестя вулиць Воровського та гагаріна в м. Кременчуці. Був зупинений інспектором  ДПС Бутенком В.М.,  відносно нього, ОСОБА_1, було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що не  пропустив пішохода на пішохідному переході за   ч. 2   ст. 122 КпАП України. Позивач ОСОБА_1  просив скасувати   дану постанову, як незаконну.

    Відповідач інспектор ДПС   Бутенко В.М.  в судове засідання не з”явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

    Вислухавши   пояснення сторони, вивчивши  матеріали справи, суд знайшов  позов таким, що підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що 31.12.2009 року ОСОБА_1 керував своїм автомобілем ВАЗ 2106, держ. № НОМЕР_1,  пересік перехрестя вулиць Воровського та Гагаріна в м. Кременчуці. Був зупинений інспектором  ДПС Бутенком В.М.,  відносно ОСОБА_1, було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що не  пропустив пішохода на пішохідному переході за   ч. 2   ст. 122 КпАП України.

    Свідків  скоєного ОСОБА_3  немає, доказу  у вигляді відеозйомки також немає.Не опитаний інспектором ДПС і пішохід, якщо він був, а це необхідно було зробити з огляду на те, що ОСОБА_3 не згоден був з протоколом, стверджував,  що пішохода взагалі не було.

    При таких обставинах одного протоколу, як доказу   адміністративного правопорушення, явно замало.

    З огляду на викладене, суд зробив висновок, що  оспорювана постанова не є в достатній мірі обґрунтованою та правомірною, тому підлягає  скасуванню.

    Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити:   скасувати постанову ВІ № 079156 від 31.12.2009 року інспектора ДПС Бутенка Володимира Миколайовича про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10  днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на  апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: