Справа № 2-2714/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, вказуючи, що 30.04.1997 року між відповідачем і ЦЕЗ № 3 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” був укладений договір № 10538, про надання послуг телефонного зв’язку. Позивач надав відповідачу послуги. За період з 01.08.2008 року по 22.03.2009 року з телефонного номеру відповідача ОСОБА_2 відбулися міжміські телефонні переговори на суму – 226,57 грн., 32,44 грн., абонентської плати за радіо, абонплати 121,26 грн., а всього 380,27 грн. В порушення правил і умов договору відповідач вартість послуг не оплатив. Просило суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” ПФ ЦЕЗ № 3 суму боргу – 380,27 грн., державне мито в сумі – 51,00 грн., інформаційні послуги – 120,00 грн., а всього – 551,27 грн.
Відповідач ОСОБА_1 повторно з невідомих суду причин до суду не з”явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові мали місце 30.04.1997 року між відповідачем і ЦЕЗ № 3 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” був укладений договір № 10538, про надання послуг телефонного зв’язку. Позивач надав відповідачу послуги. За період з 01.08.2008 року по 22.03.2009 року з телефонного номеру відповідача ОСОБА_2 відбулися міжміські телефонні переговори на суму – 226,57 грн., 32,44 грн., абонентської плати за радіо, абонплати 121,26 грн., а всього 380,27 грн. В порушення правил і умов договору відповідач вартість послуг не оплатив..
Даний факт підтверджений договором про надання послуг телефонного зв’язку від 30.04.1997 року № 10538, розрахунком заборгованості за договором та іншими доказами в їх сукупності.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”, витрати по сплаті державного мита – 51,00 грн., та витрати на інформаційні послуги – 120 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.2.2.3, п.3.5 договору, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.
Згідно зі ст. 161 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.
Керуючись ст. 161 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ “Укртелеком” задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за договором – 380,27 грн., державне мито – 51,00грн., витрати на інформаційні послуги – 120 грн. 00 коп., а всього – 551,27 грн.
Заяву про апельційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: