№ 3-1484/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2010 року

    Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у АЗС «Паралель» - оператор, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз’яснено зміст ст. 286 КУпАП,

              за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -      

                                                          В С Т А Н О В И В :        

              10.04.2010р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011»  держ. № НОМЕР_1, в м. Святогірськ по вул. Набережній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння: специфічний запах з порожнини роту, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку ухилився, що є порушенням  п.п. 2.5 ПДР.

             Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

              ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 10.04.2010р. в м. Святогірську був зупинений працівниками ДАІ. За три години до цього він вжив 0,5 л. пива, наркотичних засобів не вживав. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати до наркології для проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння, на що він відмовився проїхати до наркології, бо вважав, що був тверезим. В подальшому, в судове засідання 11.06.2010р.  ОСОБА_1 не з’явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

             Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.    

             Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді, та, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.130  ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход  держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

            Суддя :