№2а-838/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Ткачової С.М.
при секретарі Баленко Ю.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Балуєва С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Балуєва Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив що постановою № АН 202202 від 20.03.2010 року винесеним у відношенні нього інспектором ВДАЇ м. Слов’янська він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. Вважає, цю постанову незаконною і підлягаючу скасуванню, так як вона була розглянута в його відсутності, чим були порушені його права передбачені ст.286 КУпАП. Його зупинили та звинуватили в тому, що він перед зміною напрямку руху не подав світлового сигналу чим порушив п.9.2.б ПДР України, але він дав пояснення, що він не напрямку руху не змінював. Та 12.04.2010 року він поштою отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати як не законну і за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, припинивши провадження по справі.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2010 року приблизно о 08-20 год позивач ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 рухався по 671 км. Автошляху Київ-Довжанське перед зміною напрямку руху не подав світлового сигналу чим порушив п.9.2.б ПДР України, провину не визнав. Згідно постанови від 10.03.2010 року № АН 202202 був притягнутий до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 425 грн. Що підтвердив в судовому засіданні продемонструвавши відеозапис на відеокамері та фотознімки на фотокамері на яких дійсно зафіксовано правопорушення.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як вбачається з копії постанови АН № 202202 від 10.03.2010 року на ОСОБА_1 інспектором ВДАЇ м. Слов’янська Балуєвим С.І. був накладений штраф у розмірі 425 грн. за те, що він керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 рухався по 671 км. Автошляху Київ-Довжанське перед зміною напрямку руху не подав світлового сигналу чим порушив п.9.2.б ПДР України
Згідно відеозапису на відеокамері та фотознімків на фотокамері, які були дослідженні в судовому засіданні, дійсно зафіксовано як ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 рухався по 671 км. Автошляху Київ-Довжанське перед зміною напрямку руху не подав світлового сигналу.
Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не основані на законі, тому в задоволенні його позову треба відмовити.
Виходячи з вище наведеного суд вважає, що співробітник ВДАЇ м. Слов’янська діяв відповідно діючого законодавства і при складенні протоколу і накладенні штрафу відносно ОСОБА_1 ні яких порушень не допустив, і діяв в рамках закону.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 258, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Балуєва Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанову № АН 202202 від 20.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. залишити без зміни.
Вступна та резолютивна частини постановлені та проголошені 15.06.2010 року. Повний текст постанови виготовлений 15.06.2010 року.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя:
Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: