ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 р. Справа № 2-а-2107/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику
до: приватного підприємства "Майстер"
про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків
ВСТАНОВИВ :
Управлінням пенсійного фонду України у м. Хмільнику заявлено позов до приватного підприємства «Майстер» (далі – ПП «Майстер») про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Майстер» своєчасно не сплачувало страхові внески до фонду, в зв’язку з чим, станом на 20.04.10 р. утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 32774,55 грн. в т.ч. недоїмка 27997,14 грн., фінансові санкції 2478,32 грн. та пеня 2299,09 грн.
Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику звернулось до суду з позовом про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 26.05.2010 року відкрито провадження у справі.
32.06.10 до суду за підписом представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яка відповідно до ст.ст. 51, 137 КАС України прийнята судом. Позивач збільшив суму позовних вимог на 8 675, 58 грн., яка є заборгованістю зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2010 року. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 41450,13 грн., яка утворилась за період з листопада 2009 по травень 2010 року (включно). В той же час, від представника позивача до суду надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги позивача в сумі 41450,13 грн. визнає в повному об'ємі.
Враховуючи те, що від обох сторін по справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПП «Майстер» згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи зареєстровано Хмільницьким міськвиконкомом від 18.03.2003 року, ідентифікаційний код – 32232299, місцезнаходження: вул. Леніна, 56, м. Хмільник. Перебуває на обліку в УПФ у м. Хмільнику, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, під страховими внесками слід розуміти кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Частина 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.
Відповідно до частини 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Судом встановлено, що згідно поданих відповідачем розрахунків, сума страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за період часу з листопада 2009 року по травень 2010 року становить 41450,13 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником УПФУ в м. Хмільнику, на підставі частини 8 та 9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та в порядку частини 13 цієї статті прийняті рішення №№88 від 30.03.2010 року та №95 від 08.04.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду (а.с.6-7).
З наведених вище рішень вбачається, що до ПП «Майстер» застосовані фінансові санкції в розмірі 2478,32 грн. та нарахована пеня в розмірі 2299,09 грн.
Вказані рішення (№88, 95) отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6,7).
Таким чином, судом встановлено, що ПП «Майстер» має заборгованість перед УПФ України у м. Хмільнику зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період часу з листопада 2009 року по травень 2010 року включно, яка станом на 20.05.2010 року складає 41450,13 грн. і на час розгляду судом справи не погашена.
В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
На день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив. Натомість на адресу суду надійшла заява за підписом керівника ПП №Майстер" з якої вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги.
На підставі ст.ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї –небудь права, свободи чи інтереси.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що прострочена сума заборгованості страхувальником визначена самостійно, а відтак, зобов'язання не може бути оскаржене відповідачем в адміністративному або судовому порядку, тобто є узгодженим, а також враховуючи те, що рішення УПФУ в м. Хмільнику №№88 від 30.03.2010 року та №95 від 08.04.2010 року є також узгодженим, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Майстер" (м. Хмільник, Вінницька область, код 32232299, р/р 2600310582 "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику недоїмку зі сплати страхових внесків за листопад 2009 року - травень 2010 (включно), фінансову санкцію та пеню в загальній сумі 41450,13 грн., (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень тринадцять копійок).
Копію даної постанови направити сторонам по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 23.06.10
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
23.06.2010