АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23  червня  2010 року                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

            головуючого – Доценко Л.І.                                                                                                        

            суддів –  Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

            за участю секретаря –  Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2010 року ,

                                                              ВСТАНОВИЛА:

  22 травня 2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

  Позивачка обгрунтовує свої вимоги тим , що з 17.02.2004 року вона знаходилась у шлюбі з відповідачем. За цей час вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. 14.03.2008 року їх шлюб було розірвано. Відповідач постійно її ображав та застосовував фізичну силу. 09.04.2008 року відповідач напав на неї на вулиці, кинувши у неї камінням. Вона впала, але ОСОБА_2 продовжував кидати у неї каміння. В той же день її було доставлено до Маяківської амбулаторії де у неї виявили гіпертонічний криз, внаслідок перенесеного стресу. Після вказаного інциденту вона весь час боїться за своє життя, відповідач продовжує її ображати. Протиправними діями відповідача їй завдано значних душевних страждань, вона втратила душевний спокій, змушена проживати в чужому будинку, погіршились її контакти з односельчанами, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача  завдану  їй моральну шкоду в розмірі 4 700 грн.

14 травня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що ОСОБА_1 намагається вижити його із власного будинку, та розповсюджує про нього неправдиву інформацію, з підборювання ОСОБА_1  він неодноразово був побитий, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2010 року  в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди – відмовлено.

______________________________

Головуючий у першій інстанції – Мельничук Н.І.                                           Справа №22ц – 6637/10                                                                                        

Доповідач - Доценко Л.І.                                                                                     Категорія ЦП: 39

     В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2010 року в частині відмови їй в задоволенні позову  та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити  її позовні вимоги в повному обсязі , так як  висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушені норми матеріального та процесуального права.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної  скарги, колегія  суддів  вважає,  що апеляційна скарга  не  підлягає  задоволенню.

      Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд  першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  вимог матеріального і процесуального права.

          Не може бути  скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

        Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 на підставі ст.1167 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що вона не надала суду доказів, заподіяння їй моральної шкоди діями ОСОБА_2

      Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив  обставини по справі, надані сторонами докази, правильно  визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

        Судом  встановлено,  матеріалами справи  підтверджено, що сторони з 17.02.2004р.  по 14.03.2008р. знаходилися у зареєстрованому шлюбі. За період  шлюбу сторони придбали  житловий будинок АДРЕСА_1. Із-за даного будинку між сторонами склалися неприязнені стосунки, у зв;язку з чим постійно відбуваються сварки.

        09.04.2008р. на вул. Котовського в с. Маяки  ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_1  нецензурною лайкою. В порушенні кримінальної справи  по заяві ОСОБА_1. постановою Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області     відмовлено на підставі ст.6 ч.2 КПК України ( відмовний матеріал № 1576).

        Відповідно до роз;яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України  від 31.03.1995р. № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», обов;язковому з;ясуванню при вирішенні справ про відшкодування  моральної шкоди  підлягають:  наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв;язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.Зокрема, суд повинен з;ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат  немайнового  характеру.

        Позивачка ОСОБА_1 не довела свого позову, що є її обов;язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз;яснював позивачці її права та обов;язки.

      На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не  надала суду доказів заподіяння їй моральної шкоди діями ОСОБА_2 в сумі 4700грн.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги , що   ОСОБА_2 09.04.2008р. здійснив проти неї протиправні дії.

        Колегія суддів дані доводи  не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України  для відшкодування шкоди необхідно довести  не тільки наявність  протиправних дій, але й наявність шкоди  та наявність причинного зв;язку між протиправними діями та наявністю шкоди.

      Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими  не являються і не дають  підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели  або могли призвести до неправильного вирішення справи.

          Керуючись ст.ст.  307 ч.1п.1, 308, 315, 319   ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення  Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала суду набирає законної сили з моменту  її проголошення та може бути          оскаржена до суду касаційної інстанції  протягом двох місяців  з дня набрання нею  

          законної сили.

Головуючий                                                                        Л.І.Доценко

Судді                                                                                                           К.П.Мартинова

                                                                                                                      О.Г.Журавльов