АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 4033 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паланка» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паланка» (далі ТОВ «Паланка») до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Сайд Девелопмент» (далі ТОВ «ІСТ Сайд Девелопмент») про зміну умов договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 серпня 2009 року ТОВ «Паланка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «ІСТ Сайд Девелопмент» про зміну умов договору .
Зазначало, що 26 лютого 2008 року між товариством та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу недобудованої будівлі торгівельного комплексу літ. А, розташованого по вул. Запорізького козацтва-20 у м. Запоріжжі. Продаж здійснено за 750 000 грн. Між тим, у 2008 році змінилася фінансова ситуація, яка суттєво вплинула і на фінансовий стан товариства. По цій причині воно неодноразово зверталося до відповідачів з пропозицією внести зміни до пункту 3 договору купівлі-продажу в частині зменшення вартості предмету договору до суми, яка відповідає реальним ринковим цінам та на думку позивача складає 93 415 грн.
Однак відповідачі в добровільному порядку внести зміни до договору не бажають.
З цих підстав ТОВ «Паланка» просило позов задовольнити. Внести зміни до договору купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року, укладеного між товариством та відповідачами. Пункт 3 вказаного договору викласти в новій редакції: «Продаж цей за домовленістю сторін вчиняється за 93 415 гривень, які покупець зобов’язується перерахувати на розрахункові рахунки продавців».
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «Паланка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам і вимогам закону, просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені заздалегіть і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з’явилися.
Клопотання апелянта про відкладання розгляду справи колегія суддів залишає без задоволення, оскільки вважає причину неявки представника ТОВ «Паланка» неповажною. Так, виклик до суду апелянт отримав 14 червня 2010 року, тобто за дев’ять днів до судового засідання, однак не з’явився. Посилання на неможливість забезпечення явки в судове засідання повноважного представника не заслуговує на увагу, оскільки при відсутності юристів в судове засідання міг з’явитися директор товариства.
Заслухавши суддю–доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Судом з’ясовано, що ТОВ «ІСТ Сайд Девелопмент» на праві власності належали 80/100 часток недобудованої будівлі торгівельного комплексу літ А, розташованої по вул. Запорізького козацтва-20 у м. Запоріжжі, власником 20/100 часток цієї будівлі являвся ОСОБА_3 На підставі нотаріально посвідченого договору від 26 лютого 2008 року ТОВ «Паланка» придбало у відповідачів за 750 000 грн. недобудовану будівлю вказаного торгівельного комплексу літ. А, відсоток готовності якої на момент укладення угоди становив 8%. Відповідно до пункту 3 договору за домовленістю сторін покупець зобов’язувався перерахувати ОСОБА_3 150 000 грн., ТОВ «ІСТ Сайт Девелопмент» 600 000 грн. При цьому у абзаці 2 пункту 3 договору зазначалось, що підписання угоди буде свідчити, що його умови відповідають волевиявленню Продавців і Покупця ( а. с. 8-12 ).
Після підписання договору продавці умови угоди виконали повністю і передали нерухоме майно покупцеві, а ТОВ «Паланка» зареєструвало право власності на придбаний об’єкт нерухомості.
З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2008 року ТОВ «Паланка» продало ТОВ «Нова лінія скла», ВАТ «Дубномолоко» недобудовану будівлю торгівельного комплексу і земельну ділянку площею 3,9 га по вул. Запорізького козацтва-20 у м. Запоріжжі; нежитлову будівлю ( літера А) і земельну ділянку загальною площею 0,66 га по вул. Запорізького козацтва-18 у м. Запоріжжі за 1 500 000 грн. ( а. с.48-50 ).
Однак ТОВ «Паланка» не виконало умови договору купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року щодо оплати вартості придбаного майна і з продавцями об’єкта нерухомості не розрахувалося.
Між тим, відповідно до положень статей 525,526,627,629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначені його умов. Договір є обов’язковим до виконання сторонами. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2009 року, з ТОВ «Паланка» на користь ОСОБА_3 стягнуто 150 000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року, а також три відсотка річних та інфляційні втрати ( а. с. 51-54 ).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2010 року, з ТОВ «Паланка» на користь ТОВ «ІСТ Сайд Девелопмент» стягнуто 600 000 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року, з урахуванням індексу інфляції – 755 641 грн. 64 коп., трьох відсотків річних 30 381 грн. 98 коп. та судові витрати ( а. с. 3434-36,60-62 ).
ТОВ «Паланка» просило внести зміни у пункт 3 договору купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року і зазначити, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється не за 750 000 грн., а за 93 415 грн., з яких покупець зобов’язується перерахувати продавцю ОСОБА_3 18 683 грн., продавцю ТОВ «ІСТ Сайт Девелопмент» 74 732 грн. При цьому посилалося на положення статті 652 ЦК України.
Відмовляючи ТОВ «Паланка» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням наданих доказів та конкретних обставин справи, обґрунтовано виходив з того, що законних підстав для внесення змін у пункт 3 договору купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року щодо вартості нерухомого майна, за яку відбулося відчуження об’єкта, немає.
Рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паланка» відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: