АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 3706 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (далі ЗАТ «Василівкатепломережа») до ОСОБА_3, Приватного підприємства незалежна аудиторська фірма «ТММ – Аудит» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2009 року ЗАТ «Василівкатепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства незалежна аудиторська фірма «ТММ – Аудит» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Зазначало, що ЗАТ "Василівкатепломережа" надає послуги з централізованого опалення для населення міста Василівка. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затвердженні рішеннями виконавчого комітету Василіиеької міської ради.
04.06.2007 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1. З агальна площа опалювапьного приміщення дорівнює 44,19 м. кв.
Пунктом 1 частини З статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим ЗАТ "Василівкатешюмережа" неодноразово в місцевій газеті "Нова Таврія" надавало оголошення про проведення роботи по укладанню договорів. Однак відповідач не виконав встановленого законодавством обов'язку по укладенню договору, не з'явився до ЗАТ "Василівкатепломережа" для переоформлення особового рахунку.
Відповідно до ст. 19 Закону "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.
П. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведеная", затверджех Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 передбачено, що розрахунковим періодом до оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжних квитанцій).
Сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2008 року по 01 червня 2009 року дорівнює 1224,31грн. , яку товариство просило стягнути суд стягнути з ОСОБА_3Також просило стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
В подальшому позивач уточнив вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 656 грн. 56 коп. та судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Васидівкатепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3656,56 три., витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн., всього - 3906,56 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Василі.вського району Запорізькії області державне мито у розмірі 51 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ЗАТ «Василівкатепломережа» в задоволення позову.
Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи представника апелянта, заперечення представника позивача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 червня 2007 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка підключення до загальної мережі теплопостачання ( а. с. 19-20 ).
Згідно зі статтею 1 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до статей 19,25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальній організації остання має право на стягнення заборгованості. Обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачені також статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відсутність договору на надання послуг з теплопостачання не може бути підставою для звільнення позивача від оплати за надані послуги з теплопостачання.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.
Однак відключення споживача від мережі центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.
Судом з’ясовано, що квартира відповідача у встановленому законом порядку не була відключена від мережі центрального опалення, відповідні документи з цього приводу відсутні. Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 самовільно, без дотримання процедури і у порушення вимог закону, відключився від мережі центрального теплопостачання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що правових підстав для припинення надання послуг теплопостачання і нарахування за спожиту теплову енергію у позивача не було.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення Василівськогго районного суду Запорізької області по даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: