Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-878/2010р.                            Головуючий у першій

                                    інстанції Курнякова Т.А.

                                                  Доповідач у апеляційній

                                    інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року  колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:    Єфімової В.О.,        

суддів:        Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при секретарі:  Пономаренко О.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про поновлення строку  на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4  до АКБ „Імексбанк”  про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, (третя особа – приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Королькова Н.О.) про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

      Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подала 18.03.10р. заяву про апеляційне оскарження з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

 23.03.10р. представник позивача подає апеляційну скаргу , в  якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на несвоєчасне отримання копії оскарженої ухвали, у зв'язку з чим вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15.01.2010 року постановлено у відсутності позивача (арк. с.14).

Копія оскарженої ухвали суду була направлена на адресу позивача лише 05.02.2010 року, але отримана представником позивача лише 18.03.2010 року, про що свідчить супровідний лист та розписка на ньому (арк. с 15). Тобто копія оскарженої ухвали була направлена з порушенням строків на апеляційне оскарження, що не дало позивачу змогу вчасно оскаржити ухвалу.  

Зазначені обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2010 року  , тому строк підлягає поновленню.

 Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_3 задовольнити.

     Строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2010 року -  поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                    Єфімова В.О.

Судді:                                         Зотов В.С.

                                               Водяхіна Л.М.