Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-792/2010р. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,
при секретарі – Живкович О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позовних вимог. Ухвалено накласти арешт на земельну ділянку №185, загальною площею 0.0343 га., розташовану у межах землекористування СТ „Золота Балка”.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 09.12.09 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказуючи, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про вказану ухвалу йому стало відомо лише 02.12.2009р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи заяви, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2009 року була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку (а.с.9).
Копія оскарженої ухвали суду була направлена на адресу відповідача 15 10.2009 року (а.с.11). Однак, будь-які відомості про отримання відповідачем даної копії у матеріалах справи відсутні.
Відповідач вказує, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо випадково, лише 02.12.09 року.
Апеляційна скарга відповідачем подана 09.12.09 року.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з тих підстав, що був пропущений відповідачем з поважних причин.
Керуючись ч.3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Володіна Л.В.
Судді: /підпис/ Зотов В.С.
/підпис/ Колбіна Т.П.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду Зотов В.С.
міста Севастополя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-792/2010р. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,
при секретарі – Живкович О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Володіна Л.В.
Судді: Зотов В.С.
Колбіна Т.П.