Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1091/2010р.                           Головуючий у першій

                                    інстанції Ліморенко І.І.

                                                  Доповідач у апеляційній

Категорія 41                             інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року  колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:    Єфімової В.О.,        

суддів:         Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при секретарі:  Пономаренко О.О.,          

за участю:       представника  третьої особи КСП „Пам’ять Леніна” – Черкашеної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника третьої особи КСП „Пам’ять Леніна” – Черкашиної Олени Олександрівни про поновлення строку  на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СВК „Гірний”  та ОСОБА_6, (третя особа – КСП „Пам’ять Леніна”),про визнання права власності на житло, виселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

      Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за нею право власності на житло, та виселено в цього житла ОСОБА_6 В решті вимог позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник третьої особи КСП „Пам’ять Леніна” подала 11.01.10р. заяву про апеляційне оскарження з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, в  якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на несвоєчасне отримання копії оскарженої ухвали, в зв'язку з чим вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

 25.01.10р. представник третьої особи КСП „Пам’ять Леніна” подає апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 09.10.2009 року постановлено у відсутності представника третьої особи (арк. с.141).

Копія оскарженого рішення суду була отримана представником третьої особи лише 28.12.2009 року, про що свідчить розписка (арк. с 146), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, що не дало третій особі змогу вчасно оскаржити рішення суду.  

Зазначені обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2010 року  , тому строк підлягає поновленню.

 Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника третьої особи КСП „Пам’ять Леніна” – ОСОБА_4  задовольнити.

     Строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2009 року  -  поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                  Єфімова В.О.

Судді:                                       Зотов В.С.

                                             Водяхіна Л.М.