Справа № 2-А-1046/10

Номер рядка стат. звіту - 90

Код суду -0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2010 року                                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі:   головуючої - судді         Курах Л.В.

      при секретарі             Золтан В.М.

з участю представника позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево, адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора окремої роти дорожньо-патрульної служби обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого сержанта міліції Лісний Володимира Ярославовича, співвідповідача Управління державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т  а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2  до  інспектора окремої роти дорожньо-патрульної служби обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого сержанта міліції        Лісний В.Я., співвідповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 122093 від 12.05.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивує тим, що 12 травня  2010 року старший інспектор окремої роти дорожньо-патрульної служби обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області Лісний В.Я. склав відносно ОСОБА_2  постанову,  якою його було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та призначено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять  гривень).

Згідно даної постанови 12.05.2010 року о 06 год. 28 хв. на 94 км автодороги Львів-Тернопіль, водій автомобіля марки "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при свободній правій, не виконавши поворот вліво, чи розворот, чим порушив пункт 11.5 ПДР України. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи позов тим, що з його боку не було допущено порушення правил Дорожднього руху України, він їхав по лівій смузі позаду інших транспортних засобів, через те, що права змуга руху була з ямами. Перехід на крайню ліву смугу був вимушений, оскільки попереду їдучий автомобіль, об"їжджаючи ями виїхав на ліву смугу. Перед ним, був інший транспорний засіб, тому, через значне пошкодження покриття дороги він виїхав на ліву смугу руху. Крім того, інспектором було складено протокол із значними порушеннями норм ст. 33 ч.2 КУпАП, а саме, не було встановлено характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також відповідно до ст.268 КУпАП, позивачу не було надано можливості використати своє право на правову допомогу .

Представник позивача ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач інспектор окремої роти ДПС обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого сержанта міліції Лісний В.Я. та представник співвідповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 травня  2010 року відповідачем винесена постанова серії ВО № 122093  про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. З матеріалів справи вбачається, що згідно даної постанови, 12.05.2010 року близько 06 години 28 хвилин водій автомобіля марки "Мерседес Бенц", на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку рухвася про крайній лівій смузі, при вільній правій.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а позивач свою вину заперечив повністю, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -            

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора окремої роти дорожньо-патрульної служби обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого сержанта міліції Лісний Володимира Ярославовича, співвідповідача Управління державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задоволити.

Визнати дії відповідача окремої роти дорожньо-патрульної служби обслуговування  доріг державного значення ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого сержанта міліції Лісний Володимира Ярославовича щодо постановлення оскаржуваної постанови серії ВО № 122093 від 12.05.2010  року неправомірними.

Постанову серії ВО № 122093 від 12.05.2010  року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                                                                                            Л.В. Курах