Справа № 2- 1171 /10

                                               Р  І  Ш Е Н Н Я

                                      іменем України

21 червня  2010 року.  Саксаганський районний   суд  м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді  Ан О.В.

при секретарі  Плахотіній  Л.І.

за  участю позивачів ОСОБА_1

                                    ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м. Кривому Розі

справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про   усунення перешкод в  користуванні  власністю,  розірвання договору   піднайму  житлового  помешкання, -

                                                                    у с т а н о в и в

       Позивачі  звернулися   до  суду з  позовом  про усунення перешкод  в  користуванні  власністю,  зняття  з реєстрації.   В  подальшому     позивач ОСОБА_1   доповнила позовні  вимоги     та  просила також   розірвати  договір  найму  житлового помешкання.

              В  позові позивачі  зазначили, що на  підставі   свідоцтва  про право власності  вони є  співвласниками квартири   АДРЕСА_1  розі.  В  2005  році    відповідач  була зареєстрована  в квартирі на  підставі  договору   піднайму,  про те  в  квартирі  ніколи не  проживала.   Відповідач  не сплачує  комунальні  платежі, які нараховуються   в  зв»язку з ї   реєстрацією  в  квартирі,  чим чинить перешкоди  власникам  в  користуванні   власністю.

     В  судовому засіданні    позивач   ОСОБА_1  підтримала  позовні  вимоги  та  пояснила, що в   2005  році   син – ОСОБА_2 привіз    відповідачку   в  м. Кривий  Ріг.   ОСОБА_3 повинна  була   народжувати дитину, тому  зрозумівши її стан,  вони  уклали договір   піднайму  житла, за  яким    відповідач взяла на  себе зобов»язання  сплачувати комунальні  платежі  згідно  тарифів   КЖП та  мала право   на   проживання   в  квартирі.   Відповідач   умови договору  не   виконувала  з  2005  року  за  комунальні  платежі   сплачує    лише  ОСОБА_1  Тому  позивач  просить задоволити  позов,  усунути перешкоди в  користуванні  власністю,  розірвати договір   піднайму  та   зняти відповідачку  з реєстрації  в  квартирі  АДРЕСА_1

      Позивач  ОСОБА_4  позовні  вимоги  не підтримав, зазначив, що    ОСОБА_3 влаштовується на  роботу, де  їй  належить   надати  довідку  про реєстрацію,  зняття  з реєстрації   відповідача   ускладнить її працевлаштування.   Надати  квитанції  про сплату   комунальних  платежів  не може.

         Представник   3-ї особи подав  заяву про розгляд  справи  у  його відсутності.

       Відповідач  до суду  не з»явилась,  про день,  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлена,  про   причини неявки  суд  не  сповістила.  Вислухавши  думку   позивачів,  суд  вважає за можливе  розглянути справу  у  порядку  заочного провадження.

      Суд  дослідив  матеріали справи:

- довідку  про реєстрацію ( на  а.с.7)  , згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_6  2004 року народження зареєстрований  в  кв. АДРЕСА_1

-  договір   -  угода ( на  а.с. 8) , згідно  якого  ОСОБА_7  та  ОСОБА_3   уклали угоду  про  оренду   кв. АДРЕСА_1  безстроково, за  якою   квартплата  утримується  по  строкам та  ставкам встановленим  КЖП -  30 .

- свідоцтво  про право  власності ( на  а.с. 9) , згідно якого власниками квартири  АДРЕСА_1  є  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_7

-  акти ( на  а.с. 10, 23) , згідно яких  з  травня  2005  року  ОСОБА_5  в  кв. АДРЕСА_1  не  проживає.

-  рішення  Саксаганського районного суду м. Кривого  Рогу  ( на а.с. 22) , згідно якого ОСОБА_3 позбавлена  батьківських  прав  відносно  сина  ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_3.

-  свідоцтво  про смерть  ( на  а.с.  23)  згідно якого  ОСОБА_7 помер  ІНФОРМАЦІЯ_4

           Вислухавши   позивачів,   дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними, допустимими ,   суд  установив,  факт   укладення    договору   піднайму ,  факт не виконання   відповідачем умов  договору  піднайму,  факт  приналежності   позивачам  квартири АДРЕСА_1,  факт реєстрації   відповідача  в зазначеній  квартирі.

       Суд  встановив ,що  відповідач  порушує  права  позивача в  користуванні  власністю.   Тому   позово  підлягає задоволенню.

     На підставі висловленого, керуючись ст. 386 ЦК України,    ст   208, 209, 213,  215, 224  ЦПК України,  суд

                                                                    В и р і ш и в :

           Позов  задовольнити.  Розірвати  договір   -  угоду,  згідно  якого  ОСОБА_7  та  ОСОБА_3    уклали угоду  про  оренду   кв. АДРЕСА_1  безстроково.

   Усунути перешкоди    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в   користуванні  власністю -  квартирою  АДРЕСА_1  знявши  ОСОБА_3  з реєстрації  у  вказаній  квартирі.

    Рішення   суду може бути  переглянуто судом, що його ухвалив,  на підставі  заяви  відповідача, поданою  протягом  10 днів  з дня  отримання   колпії  заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено   подачею  апеляційної  скарги  в Дніпропетровському   апеляційному  суді  через  Саксаганський районний  суд  м.  Кривог Рогу  поданням  заяви  про оскарження   на  протязі  10 днів  з моменту  проголошення та, після   цього, на  протязі  20 днів  подачею  апеляційної  скарги.

Суддя                                                               О. В. АН