№2-2457/09

                                               ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          02 грудня 2009  р.                                        м. Донецьк

                        Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючого судді             - Гладкої І.А.

при секретарі             - Крупка О.О.

за участю сторін:

представника позивача                   - Носач Т.О.,

відповідача                                       - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1   про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначено, що гуртожиток АДРЕСА_1, перебуває в комунальній власності і належить на праві повного господарського відання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донелектроавтотранс». Відповідачу - ОСОБА_1, 08.08.1996р. був виданий ордер на вселення та надана жила площа. Фактично відповідач за своєю ініціативою залишив гуртожиток, не проживає в ньому з 2006 року. Крім того, у позові зазначено, що оскільки відповідач не проживає за зазначеною адресою понад 6 місяців, тим самим перешкоджає позивачу вселити інших осіб, які перебувають у трудових відносинах та потребують забезпечення  житлом.  

    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.  

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло  повідомлення  про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 Цивільно-процесуального кодексу України .

            Суд, розглянувши додані до позовної заяви матеріали  та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1   про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно ст. 72 Житлового Кодексу України Української РСР провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що 08 серпня 1996 року на підставі ордеру за № 57 серії Е ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділена жила площа у гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до копії інвентарної карточки за №0078 обліку основних коштів (для будівель, споруд) будівля гуртожитку №6 числиться за тролейбусним депо (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно будівля за адресою АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади в особі міської ради і знаходиться у повному господарському віданні Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (а.с.13).

            Судом також встановлено, що на момент звернення Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до суду, відповідач - ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві не працює (а.с.9), у гуртожитку не проживає з 01.01.2006 р. (а.с.10-12), заборгованості за квартирою не має (а.с.9).

Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців за зазначеною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, свої особисті речі у гуртожитку не зберігає, ніяких договірних зобов»язань між позивачем та відповідачем не укладено, крім того, причини відсутності відповідача понад встановлені строки не повідомлені, отже, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача, а саме, судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 88, 209, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити у повному обсязі.  

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, а саме протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                               Гладка І.А.