Справа № 6-15 /2010 р.

                    У Х В А Л А        

24 травня 2010 р.                                                                                 м.Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                                Петрова В.В

                при секретарі                                          Крук О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам’янка-Дніпровська подання ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ про затвердження законності мирової уголи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

                                                          В с т а н о в и в:

    17.05.2010 р. ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ звернулось до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з поданням про затвердження законності мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

    11.05.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 подали до ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ заяву про затвердження мирової угоди між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3 (а.с.5)

    Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу  від 20.06.2009 р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 90 000 грн. (а.с.6).

    Актом опису й арешту майна від 02.11.2009 р. за серія АА № 261768 було описано та арештовано мано, яке належить боржнику ОСОБА_3, а саме: торгівельний павільон «Діана», холодильник «Голд», стелажі торгівельні – 5 шт., робочій стіл продавця, кондиціонер-сплін «Мідна», полички скляні – 3 шт., полочки скляно-металеві – 2 шт. (а.с.7-8).

    Мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. (ч.1 ст.372 ЦПК України)

    Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

    Згідно ч.3 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» - якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку, встановленому ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на майно боржника, за погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане  майно на рахунок органу державної виконавчої служби в строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

    Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання (ч.5 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»).

    Відповідно ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення  всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої :

-   у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

-   У другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку з втратою годувальника.

-   У третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов’язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва. Після повного задоволення зазначених  вимог задовольняються вимоги громадян про відшкодування збитків, заподіяних їх майну злочином або адміністративним правопорушенням.

-   У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов’язкового страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування).

-   У п’яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби.

    Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що при ухваленні вказаної мирової угоди будуть порушені права та інтереси другого боржника за виконавчим провадження – ОСОБА_5

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 213, 215, 223, 372 ЦПК України, ст.ст.30, 44 Закону України «Про виконавче провадження», суд

                        У х в а л и в:

    В ухваленні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – відмовити.

    Заява про  апеляційне оскарження  ухвали суду  може  бути подана на протязі  п’яти днів  з дня  проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом  десяти днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

    Суддя -                                                                               Петров ВВ