НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                           РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2010 року                                  справа № 2-730/2010                      м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                               Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                               Шевчук О.М.,

з участю представника позивача                   Гладун О.С.,

відповідача                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська цивільну справу за позовом Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків,-                                                                        

                                                            встановив :

    05 травня 2010 року ПТ «Ломбард-Скарбниця» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків. Вимоги мотивує тим, що в період з 02 по 04 травня 2009 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: №126-351209 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 531 грн. 04 коп. із зобов’язанням сплатити за користування позикою 88.84 грн. - засобом забезпечення зобов’язань по договору був золотий перстень, загальною вагою 5,73 грама; №126-351309 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 730,42 грн. із зобов’язанням сплатити за користування позикою 122,19 грн. - засобом забезпечення зобов’язань по договору був золотий перстень, загальною вагою 7,86 грама; №126-351409 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 258,54 коп. із зобов’язанням сплатити за користування позикою 43,25 грн. - засобом забезпечення зобов’язань по договору був золотий перстень, загальною вагою 2,87 грама; №126-358709 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 656,74 грн. із зобов’язанням сплатити за користування позикою 84,93 грн. - засобом забезпечення зобов’язань по договору був золотий перстень, загальною вагою 7,06 грама; №126-358809 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 293,26 грн. із зобов’язанням сплатити за користування позикою 37,93 грн. - засобом забезпечення зобов’язань по договору був золотий перстень, загальною вагою 3,2 грама. Постановою в.о. слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області Святогор О.П. про проведення виїмки від 15 травня 2009 року вищезазначені золоті вироби були вилучені. Суму фінансового кредиту разом з нарахованими відсотками громадянка ОСОБА_2 не повернула. В зв’язку з чим, ПТ «Ломбард-Скарбниця» завдано матеріальної шкоди на суму 2847,14 грн., в тому числі 2470 грн. наданого фінансового кредиту, 377,14 грн. відсотків за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 2847,14 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

    В попередньому судовому засідання представник позивача Гладун О.С. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 2847,14 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати по справі в сумі 181 грн.

    Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо стягнення з неї на користь позивача 2847,14 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Матеріалами справи встановлено, що в період з 02 по 04 травня 2009 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду. Сума фінансового кредиту разом з нарахованими відсотками громадянка ОСОБА_2 не повернула, в зв’язку з чим, ПТ «Ломбард-Скарбниця» завдано матеріальної шкоди в розмірі 2847,14 грн.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичнох особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє і стягує з ОСОБА_2 в користь Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» 2847,14 грн., а також до стягнення з відповідача підлягають судові витрати, а саме, сума сплаченого судового збору - 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

               Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,- суд                

                    вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь Повного Товариства «Ломбард-Скарбниці» 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 14 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Повного Товариства «Ломбард-Скарбниці»  51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий