Справа № 1-176/10

                                                                                   В И Р О К

                                                                      І м е н е м   У к р а ї н и

            24 червня 2010 року.

            Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

            головуючої – судді           Іщук Л.П.

            при секретарі                    Деменчуку О.Г.

            з участю прокурора          Савчука Б.Г.,

            підсудного                         ОСОБА_1,

            потерпілої                           ОСОБА_2,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

                                                                            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджденця та жителя АДРЕСА_1 українця,

                                                                            громадянина України, з середньою освітою, розлученого,

                                                                            не працюючого, потерпілого він наслідків Чорнобильсь-

                                                                            кої катастрофи, раніше не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 за ст.185 ч.3 КК України,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

                                                                        В С Т А Н О В И В:

    02 квітня 2010 року, близько 20 години, в с. Мала Чернігівка, Овруцького району, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, руками зірвав начіпний замок із дверей нежилого будинку, належного ОСОБА_2, через які /двері/ проник до будинку, звідки таємно викрав металеві дверцята з груби, вартістю 83 грн., металевий колісник, вартістю 32 грн. та 4 металеві круги, вартістю 23 грн., а всього на загальну суму 138 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

     Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1  в пред’явленому йому обвинуваченні  та заявлений цивільний позов визнав повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 не працює, не мав за що навіть хліба купити, тому віришив вчинити крадіжку. По сусудству знаходився будинок, належний ОСОБА_2, яка на даний час живе в с. Богданівка Овруцького району. В цьому будинку він бачив піч та залізні частини в ній, які вирішив вкрасти і здати на брухт. 02.04.2010 року, близько 20 години, він підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_3, руками вирвав начіпний замок із шворнем, зайшов в середину, підійшов до печі і вирвав з неї залізні дверцята, колісник та зняв чотири круги. Викрадене приніс додому і зберігав у веранді.  07 чи 08.04.2010 року, точної дати він вже не пам’ятає, на сусідній вулиці села поряд з домогосподарством,  ОСОБА_4,  стояв  вантажний автомобіль, кузов якого був критий брезентом. Він підійшов до  автомобіля  і спитав у водія чи не купить той у нього залізні речі. Той  погодився  купити і заплатив  йому 30 грн.. Отримані гроші він потратив на продукти. Знав, що не можна красти, але на той час не думав про відповідальність. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілої та  суворо не карати його, не позбавляти волі.

    Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 знаходиться будинок, в якому зараз ніхто не проживає.Тримає його, як дачу, де є піч.  Останній раз у своєму будинку вона була 25.03.2010 року. На той момент все  було в порядку і нічого незвичайного вона не побачила.. 07.04.2010 року, близько 14 години, вона поверталась із церкви і вирішила зайти до свого будинку в с. М.Чернігівка. Зайшовши в будинок,  вона виявила, що піч,   пошкоджена,  з неї вирвані  залізні дверцята, залізний колісник та 4 залізних круги. Ці деталі вона придбала  в 1990 році, коли будувала піч.  Вона звернулась з заявою про крадіжку до міліції і від працівників міліції  взнала, що   крадіжку скоїв ОСОБА_1, житель с. М.Чернігівка, який  ніде не працює, постійного заробітку не має та схильний до крадіжок.  Пред’явлені їй залізні дверцята, залізний колісник та 4 залізних круги, що були вилучені у ОСОБА_5, вона впізнала їх, як свої власні, що були у неї вкрадені.  Даним злочином їй  заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку вона оцінює в 1638 грн.

                                                                                          2.

 і  просить стягнути з підсудного.  Щодо покарання підсудного, то просить покарати його згідно закону.

      Суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших зібраних на досудовому слідстві доказів відповідно до ст. 299 КПК України.

    Крім повного визнання власної вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доводиться  зібраими на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

 - з протоколу огляду місця події від 23.04.2010 року (а.с.6-8) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 в ході якого на підлозі житлового будинку виявлено відбиток сліду взуття який вилучено з місця події;.

    - з протоколу огляду місця події від 23.04.2010 року (а.с.12) видно, що у ОСОБА_1 вилучено черевики, в які він був взутий під час скоєння  ним крадіжки;

  - з протоколу огляду місця події від 24.04.2010 року (а.с.15-16) видно, що місцем події є ділянка автодороги сполученням Овруч – В.Чернігівка, в ході якого в автомобілі, належному ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металеві деталі, а саме:  металевий колісник, металеві дверцята та 4 металеві круги;

  - з висновку трасологічної експертизи від 10.05.2010 року (а.с.41-47) видно, що гіпсовий зліпок сліду взуття, що був вилучений в ході огляду місця події від 23.04.2010 року в домогосподарстві ОСОБА_2 в с. М.Чернігвка, Овруцького району, залишений таким же типом взуття,  яке було вилучено у ОСОБА_1;

  - з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05.05.2010 року (а.с.33-37) видно,  що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він скоїв крадіжку;

  - з протоколу огляду предметів від 03.05.2010 року (а.с.68-69) видно, що собою являють металеві дверцята, металевий колісник та 4 металеві круги, що були викрадені у ОСОБА_2;

 - з протоколу огляду предметів від 14.05.2010 року (а.с.49-50) вкидно, що яляють собою черевики, які були вилучені у ОСОБА_1 та в яких він знаходився в день скоєння крадіжки;

 -з протоколу огляду предметів від 14.05.2010 року (а.с.53) видно, що  собою яляє гіпсовий зліпок сліду взуття, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 23.04.2010 року в домогосподарстві ОСОБА_2 в с. М.Чернігівка, Овруцького району;

  - з висновку товарознавчої експертизи від 14.05.2010 року (а.с.60-66) видно, що вартість викрадених у ОСОБА_2 металевих деталей складає – металевих дверцят 83 грн., металевого колісника 32 грн., 4 металевих кругів 23 грн.. Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

   Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням  в житло.          

   Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної  небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який раніше не судимий, злочин скоїв вперше будучи людиною середнього  віку, не працює, за місцем проживання  характеризуєтиься негативно, як такий, що  зловживає спиртними напоями,  на обліку у лікаря психіатра не передуває, а перебуває на обліку у лікара нарколога з 20.01.2003 року, але примусового лікування не потребує, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС,  обставини,  що обтяжують та пом”якшують покарання.

     Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного –  щире   каятт я.   Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не   встановлено.

  Призначаючи покарання, суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання  підсудного  можливе  без  ізоляції від суспільства.  При цьому, приймаючи до уваги те, що тяжких наслідків від злочину не настало, а покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру,  а тому суд вважає можливим застосувати мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, з одночасним застосуванням ст. 75 КК України.

    По справі заявлено цивільний позов про стягнення 138 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, який підлягає частковому задоволенню.  Матеріальна шкода на суму 138 грн. потерпілій відшкодована (а.с.71), а таму  в цій частині,  суд відмовляє в звдоволенні позовних вимог та зменшує

                                                                                      3.

 суму моральної шкоди в межах розумного, оскільки потерпіла  перенесла страждання та страх, що злочин може повторитись, втратила спокій і душевну рівновагу, що позбавило її можливості нормального життя  і оцінює її моральну шкоду на 1000 грн., та вважає, що цієї суми буде достатьно, для відновлення її душевної рівноваги.                                                          

     Речові докази по справі: - залізні дверцята, залізний колісник та 4 залізні круги - повернуті власниці ОСОБА_2 під розписку (а.с.71);  гіпсовий зліпок сліду взуття,  знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с.55);  черевики - повернуті власнику ОСОБА_1 під розписку (а.с.52). По справі збитки становлять 138 грн. (а.с.60-66). По справі вилучено майна на суму 138 грн (а.с. 15-160.)  Судові витрати по справі – 125,20 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного (а.с.47).  Арешт на майно не накладався.

         Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                          З А СУ Д И В:

       ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання за цим законом — 3 роки позбавлення волі.

     На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання  і   роботи  та періодично, протягом іспитового строку, з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

      Запобіжний захід засудженому,  до вступу вироку в законну силу, залишити попередній- підписку про невиїзд.

   Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 125,20 грн.  за проведення трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, код25574601, на рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО -811039 (а.с.45).

    Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1000 грн.  моральної шкоди.

      Речові докази по справі: - залізні дверцята, залізний колісник та 4 залізних круги - повернуті власниці ОСОБА_2 під розписку, залишити останній (а.с.71);  гіпсовий зліпок сліду взуття,  що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити (а.с.55);  черевики - повернуті власнику ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому (а.с.52).

    Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

        Суддя: