справа № 2-а-450/10/1107

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року                                           Знам’янський міськрайонний суд  

                                Кіровоградської області

в складі:

    головуючого судді              Савельєвої О.В.

    при секретарі                      Стоколос Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гасленка Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гасленка Юрія Володимировича і просить винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126883 від 22.04.2010.

    Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.04.2010 інспектор ДПС зупинив автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний знак НОМЕР_1, яким він керував по вулиці Пермській в м. Кіровограді та склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №126191 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого він не виїхав у наміченому напрямку згідно сигналів світлофору на виїзді. На підставі даного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126883 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

    Вважає факт накладення на нього адміністративного стягнення неправомірним, а постанову такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що він не порушував Правил дорожнього руху, а проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору. Працівник ДАІ зупинив його після проїзду перехрестя, проте, незважаючи на його пояснення, інспектор ДАІ шляхом погроз, вмовив його підписати постанову. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків відповідач не залучав.

    В судове засідання позивач не з’явився, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

    Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

    Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 22.04.2010 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, серії ВА №126191, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть,  а саме, що позивач 22.04.2010, об 11 год. 58 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. В.Пермській на перехресті з вулицею Кірова не здійснив проїзд перехрестя в наміченому напрямку згідно сигналів світлофору на виїзді. На підставі зазначеного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА №126883, якою на позивача накладено штраф в сумі 430 грн.

    Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

    Відповідно до п.16.8. Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

    Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містять. Свідки адміністративного правопорушення відсутні.

    Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Доказів того, що позивач дійсно порушив п.16.8. Правил дорожнього руху, відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані в судовому засіданні.

    За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ВА №126883 від 22.04.2010 визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2010.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.В.Савельєва