ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                         № А17/243-07

За позовом  Обухівського районного центру зайнятості

до                  Акціонерного товариства закритого типу «Ерест»

про                стягнення 787,03 грн

  Суддя  Суховий В.Г.

за участю представників:

позивача:  Назаренко С.П.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Обухівський районний центр зайнятості (далі –Позивач) до Акціонерного товариства закритого типу «Ерест»(далі - Відповідач) про стягнення 787,03 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач, починаючи з 1 січня 2001 року не сплачував страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.  В результаті цього, за період з 1 січня 2001 р. по 13 червня 2007 року у Акціонерного товариства закритого типу «Ерест»утворилася заборгованість за страховими внесками до Фонду в розмірі 787,03 грн. На підтвердження цієї суми боргу за відповідачем,  позивач надав довідку № 127 від 16.05.2007 р., де зазначено лише, що позивач має заборгованість перед Фондом в розмірі 787,03 грн.

Однак, до  позовної заяви позивач не додав суду належних доказів, які б свідчили з яких саме підстав виник борг за період з 1 січня 2001 р. по 13 червня 2007 року у відповідача, а також не подав суду обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Ухвалою від 25.06.2007 р. про відкриття провадження у справі суд зобов’язав позивача подати документи на підтвердження заборгованості (підстави, конкретний період, обгрунтований розрахунок).

Проте, позивач не надав витребуваних документів на підтвердження обставин, на які він посилається, згідно з вимогами п. 4 ухвали суду від 25.06.2007 р., тобто не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.7 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків  у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 155, ст.ст. 158 - 160 КАС України, суд

Постановив:

1.          Позовну заяву Обухівського районного центру зайнятості залишити без розгляду.

2.          Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строк, визначені ст.ст. 186, 254  КАС України.

       Суддя