Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9819266

Справа № 2-85

                                                                                                             2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

    18 червня 2010 року                              Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:    

                                                 головуючої – судді  Ходіч В.М.,

                                                 з участю секретаря  Роєнко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, вказуючи на те, що  між ним та відповідачем 02.07.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Позивач звернувся до  керівництва ПСП «Сокиринське» з заявою про розірвання договору оренди землі, як підставу для розірвання договору він зазначив реалізацію свого права на самостійне господарювання на землі для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає, що відповідач порушує його право на самостійний обробіток земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності, як члену особистого селянського господарства, через небажання розірвати договір оренди землі, а тому позивач позбавлений можливості самостійно обробляти земельну ділянку і як наслідок, своїми діями відповідач повністю припиняє ведення позивачем особистого селянського господарства. Тому позивач змушений звертатись до суду для вирішення питання про дострокове розірвання договору оренди землі №20 від 02 липня 2004 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  дещо уточнив позовні вимоги та вказав, що зазначений договір оренди землі за формою не відповідає Типовому договору оренди землі, за якою при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Тому просить визнати строк пропущений позивачем з поважних причин та зобов»язати відповідача повернути земельну ділянку.  

Представник відповідача – ПСП «Сокиринське» Беребенець В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що підстав для розірвання договору оренди між позивачем та ПСП «Сокиринське» не вбачається, оскільки обставини, на які посилається позивач, не відповідають дійсності та не мають юридичного підгрунтя. Позивач, як власник земельної ділянки, має право здійснювати своє право шляхом володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою. Відповідно він уклав договір оренди належної йому земельної ділянки, розпорядився нею передавши її орендареві у володіння і користування на певний строк, що обумовлений сторонами в Договорі. А тому відповідач, як орендар, має право на обробіток земельної ділянки належної позивачеві й зобов»язаний обробляти її, відповідно до умов Договору, протягом усього строку його дії, а позивач має виконувати взяті на себе зобов»язання належним чином відповідно до умов Договору. Позивач не наводить жодного доказу неналежного виконання умов Договору відповідачем, всі заявлені ним вимоги не мають підтвердження і є необгрунтованими. Просить відмовити повністю в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з 05.06.2003 року площею 4,22 га у межах згідно з планом, яка розташована в АДРЕСА_1Між позивачем та відповідачем у 2004 році укладено договір оренди земельної ділянки терміном на двадцять п»ять років. Даний договір зареєстрований у Срібнянському райвідділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК.

Відповідно до п.15 даного Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.  

Згідно п.39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі пошкодження об»єкта оренди.

23.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до керівництва ПСП «Сокиринське» з заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, де попередив ПСП «Сокиринське» про те, що власник земельної ділянки має намір самостійно обробляти землю для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду землі” договір оренди  землі  набирає  чинності після його державної реєстрації.   Строк дії  договору  оренди  землі  визначається  за   згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Частиною 1 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона  значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об»єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Суд вважає, що представником позивача в ході судового засідання доказів істотного порушення умов договору, передбачених самим договором чи законодавством зі сторони відповідача ПСП «Сокиринське» надано не було, а тому відсутні і підстави для дострокового розірвання договору оренди згідно ст.651 ЦК України та ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Суд також вважає, що безпідставними є і посилання позивача на вимоги ст.1212 ЦК України, як на підставу для повернення земельної ділянки позивачу, так як у судовому засіданні представник позивача не надав доказів, які б вказували на набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.651 ЦК України, ст.ст. 18, 19, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд, –

В И Р І Ш И В  :

        В позові ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі та про зобов»язання повернути земельну ділянку – відмовити.          

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Судове провадження 2-85/10
Судове провадження 22-ц/790/6989/15
  • Номер: 22-ц/790/6989/15
  • Опис: за позовом Гутянського ТА до Лисенко ІМ та інших про скасування рішення виконкому
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Ходіч Валентина Михайлівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 26.10.2015
Судове провадження 6/625/6/15
Судове провадження 8/653/2/16
  • Номер: 8/653/2/16
  • Опис: про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Ходіч Валентина Михайлівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
Судове провадження 22-ц/791/1924/16
  • Номер: 22-ц/791/1924/16
  • Опис: Іванченко О.Є. до Іванченко Л.М., Ткаченко В.Г. про визнання права власності на житловий будинок про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Ходіч Валентина Михайлівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2016
  • Дата етапу: 19.09.2016
Судове провадження 2/638/2181/19
Судове провадження 2-во/638/337/19
Судове провадження 22-ц/818/208/20
  • Номер: 22-ц/818/208/20
  • Опис: за позовною заявою Гутянського Тараса Анатолійовича до Харківської міської ради, Лисенко Ірини Миколаївни, Корженевської Ірини Володимирівни, Ачкасової Ганни Дмитриївни,Кучугурної Людмили Борисівни, Пулькіна Артема Юрійовича, Россошанської Світлани Олегівни, третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного правакористування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом Позовні вимоги декілька разів були уточнені.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Ходіч Валентина Михайлівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 11.02.2020
Судове провадження 6/644/62/20
Судове провадження 6/275/22/2020
Судове провадження 2-зз/303/8/20
Судове провадження 6/766/720/20
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження '
Судове провадження 6/766/202/24
Судове провадження 2/468/97/10
Судове провадження 6/766/7/25
Судове провадження
Судове провадження 6/766/7/25
Судове провадження 6/766/7/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація