Справа № 2-1953/2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року           Калінінській районний суд міста  Донецька

у складі: головуючої судді                                                   М.М.Федорчук            

при секретарі                                                                     Е.А.Кравченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

            Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 530,28 гривень та судові витрати, мотивуючи вимоги тим, що 02.09.2005 року між позивачем та відповідачем, як фізичною особою, було укладено кредитний договір № ДО 339, та відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4 400 гривень  строком на 12 місяців до 01.09.2006 року, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути кредит у строки та на умовах оговорених у договорі.  Однак відповідачем умови кредитного договору не виконуються у строки визначені договором та сума кредиту не погашається, та станом на 02.09.2009 року становить 22 530,28 грн, в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 382,20 грн, відсотки за користування кредитом 248,08 грн, та сума штрафів за прострочення погашення кредиту 21 900,00 грн.

            У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю – Квашнін М.О., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився та не направив суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.

 Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача, діючий за довіреністю – Квашнін М.О. проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

  Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

            Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк. У разі порушення виконання зобов’язання однією стороною, друга сторона має право частково або повністю відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

           Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

           Судом встановлено, що 02.09.2005 року між позивачем та відповідачем, як фізичною особою, було укладено кредитний договір № ДО 339, та відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4 400 гривень  строком на 12 місяців до 01.09.2006 року, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути кредит у строки та на умовах оговорених у договорі. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються у строки визначені договором та сума кредиту не погашається. Станом на 02.09.2009 року становить 22 530,28 грн, в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 382,20 грн, відсотки за користування кредитом 248,08 грн, та сума штрафів за прострочення погашення кредиту 21 900,00 грн. Укладення кредитного договору та визначення його умов між позивачем та відповідачем підтверджується кредитним договором № ДО 339, заявою на видачу готівки № 736-21 (а.с. 6-9)

          Згідно довідки – розрахунку простроченої суми заборгованості по кредитному договору № ДО 339 від 02.09.2005 року та витягу з особового рахунку, позивачем визначено заборгованість, яка підлягає поверненню з боку відповідача на користь позивача, яка становить 22 530,28 грн, в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 382,20 грн, відсотки за користування кредитом 248,08 грн, та сума штрафів за прострочення погашення кредиту 21 900,00 грн. (а.с. 12-14, 15-21).

          Таким чином встановлено, що відповідачем в порушення умов кредитного договору № ДО 339 від 02.09.2005 року не належним чином, в порушення закону не виконуються взяті зобов’язання, а тому у суду є всі законні підстави задовольнити позов позивача, розірвати між ним та відповідачем кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 530,28 грн.

          Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені всі судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмір яких визначений для даної категорії справ.

           Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову у сумі 225,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн, які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові витрати у розмірі 477,30 грн.  

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 509, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд -

                                                                            В И Р І Ш И В:

            Кредитний договір від 02.09.2005 року № ДО 339, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» та ОСОБА_1, 1974 року народження, - розірвати..

            Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження, на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 530,28 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн, судовий збір у розмірі 225,30 грн, а всього 23007,58 грн.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, та поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: