справа № 2-1330\2010

                                                                                      РІШЕННЯ

                                                                                  Іменем України

            19 квітня  2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого, судді                                                             Федорчук М.М.

при секретарі     -                                                         Красноршлик Н.В.

за участю представника відповідача – Федоренко О.С,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про  стягнення  належної суми залишку внеску на депозиті, нарахування та стягнення з суми залишку на депозитів несплачених відсотків,індексу інфляції та 3% річних,    

ВСТАНОВИВ:

 Позивач  звернувся до суду з позовом у якому просить  визнати  дії відповідача порушенням  в односторонньому порядку договірних зобов’язань за Договором соціальних депозитів, стягнути на його  користь суму залишку  на депозитному  вкладі  у розмірі 305591 грн. з несплаченими   з суми залишку на депозиті  відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення  та 3% відсотка річних від простроченої суми а також понесені судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим що 13.05.2006 року, 12.06.2008 року, 24.06.2008 року, та 09.08.2008   між ним  та Кредитною спілкою « Добробуд» укладено договір  соціального депозиту  № КСД- 000422, № КСД-000123, №-КСД-000124 та № КСД-0001625П  до запитання,   згідно  яких  ним  були внесені на депозитний рахунок відповідача у вигляді внесків власні кошти,за користування якими відповідач повинен нараховувати  за  депозитними рахунком  26 відсотків  річних. Відповідач додержувався умов  соціального депозиту ,  але з листопада 2008 року почалися масові невиплати відсотків  усім членам спілки, а тому вона   звернулася  до Територіального відділення № 2 « Дніпро» Кредитної спілки «Добробуд»  у м. Дніпропетровську, де був  укладений договір  і де вона   раніше отримувала   по ньому  відсотки, про виплату відсотків та повернення внеску,однак  у виплаті  їй   було відмовлено та зазначено про відсутність для цього коштів у зв’язку  з   фінансовою   кризою  в країні. Дії відповідача вважає неправомомірними а тому , має право вимагати від Кредитної спілки « Добробут» повної сплати належних їй коштів за вищевказаним договором  включаючи виплати річних відсотків,  з урахуванням індексу інфляції  за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

 В судове засідання позивач, повідомлений  належним чином про час та місце розгляду справи не з’явився, направив  заяву  про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за  її  відсутності у зв’язку з неможливості прибути в судове засідання за незадовільним станом свого здоров’я  При таких обставинах суд вважає можливим розглянути цивільну справу  за відсутністю позивачки   на підставі наявних у справі документів та доказів , відповідно до положень ст.. 158 ч.2, та ст.. 169 ЦПК України.

Представник відповідача  позовні вимоги  визнав частково,  не заперечує проти  стягнення на користь позивачки    суми  депозитних внесків та відсотків  нарахованих  відповідно до  умов договору  соціального депозиту,  просив  відмовити у задоволені позовних вимог   щодо нарахування на суму простроченої суми виплат  індексу інфляції , та нарахування на прострочену суму 3% річних посилаючись на безпідставність цих вимог.

 Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково   обґрунтованими і підлягаючими частковому   задоволенню за підставами, передбаченими ст.ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з  матеріалів справи, між позивачем  та Кредитною спілкою «Добробуд» було укладено договори  соціального депозиту № КСД-000422 13.05.2006 року  із сплатою  24% річних,строк дії якого узгоджено сторонами з  остаточним розрахунком за договором до запитання  протягом 10-30 робочих  днів ;  № КСД-000123 від 12.06.2008 року строком до 36 місяців із сплатою  26 % річних, строк дії якого узгоджено сторонами з  остаточним розрахунком за договором до запитання  протягом 50 робочих  днів  ; № КСД-000124 24.06.2008 року строком до 36 місяців із сплатою  26 % річних, строк дії якого узгоджено сторонами з  остаточним розрахунком за договором до запитання  протягом 50 робочих  днів та КСД-001625П  від 09.08.2008 року строком на 9 місяців « Перспектива»із сплатою 26% річних, строк дії якого узгоджено сторонами з  остаточним розрахунком за договором до запитання  протягом 50 робочих  днів  Строк дії договорів  узгоджені  сторонами з остаточним розрахунком за договором визначено розділом 2 кожного договору.

Станом на 01.04.2010 р. за Договором про внесення внеску (вкладу) члена на депозитний рахунок № КСД-000422  загальна сума вкладу позивача з відсотками становить  8013,99 грн, з яких сума вкладу  6271  грн., розмір відсотків – 1742 грн., 99 коп.

За Договором про внесення внеску (вкладу) члена на депозитний рахунок № КСД-000123  загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 150272,44  грн, з яких сума вкладу 130 000 грн., розмір відсотків – 7276 грн. 44 коп.

 За Договором про внесення внеску (вкладу) члена на депозитний рахунок № КСД-000124  загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 17053,37   грн, з яких сума вкладу 16 000  грн., розмір відсотків – 1053 грн., 37 коп.

За Договором про внесення внеску (вкладу) члена на депозитний рахунок № КСД-001625П  загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 48416,17  грн, з яких сума вкладу 46 400 грн., розмір відсотків – 2016 грн.17 коп.

 Позивач звертався   до Спілки з письмовою заявою про повернення  вкладу   з відсотками, в чому  йому  було відмовлено.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Звідси позивачка  має законні підстави для стягнення на її  користь зазначеної суми у розмірі  223 755 грн. 97 коп.,   яку суд стягує на його  користь з відповідача.  

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову може обмежити права інших членів Спілки, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, який, в усякому разі, передбачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яким у даному випадку є позивач. Його ж, тобто відповідача, доводи щодо правомірності займаної ним позиції стосовно почергового (за складеним ним реєстром) повернення вкладів вкладникам за рахунок грошових надходжень до Спілки від повернення позичальниками наданих їм кредитів суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами договору.

Поряд з тим, суд відмовляє позивачу  у задоволенні вимоги щодо стягнення на його   користь індексу інфляції з 3 відсотками від суми виплат, а також 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки право на них не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами., крім того про стягнення на користь позивачки   моральної шкоди не заявлено ні у вступній ні в резолютивній частині  позовної заяви,та у  даному випадку умовами укладеного сторонами договору зобов'язань про відшкодування зазначених штрафних санкцій як і моральної шкоди не передбачено.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, сплачених позивачем  на час подання позову, також підлягають стягненню на  його  користь з відповідача. Держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін,але  не менш ніж 3 мінімальні розміри  неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та  не більш 1700 грн, суд стягує з відповідача в сумі 1700 грн. на користь держави.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2   до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт та відшкодування моральної шкоди  задовольнити частково .

 Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 223 755 грн. 97 коп. станом на 01 квітня  2010 р, за договором № КСД-000422, № КСД- 000123, № КСД-000124, № КСД-001625П  про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок від 15.05.2006 року, 12.06.2008 року, 24.06.2008 року та 09.08.2008 року відповідно,  судові витрати у розмірі 120 грн, а всього 223 875, 97  грн. на користь ОСОБА_2, відмовивши останньому  в решті позову .

              Стягнути з КС «Добробуд» судовий збір у розмірі держмита 1700 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя