ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ОКРЕМА УХВАЛА
01.08.06 Справа № 26/76
ДПІ у Кіровському районі м. Донецька
за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк)
до Організації орендарів „Будівельне управління – 7” (м. Донецьк)
про звернення стягнення на активи платника у сумі 73877грн. 90коп.
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.06р., повний текст якого підписаний 07.08.06р., позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк) до Організації орендарів „Будівельне управління – 7” (м. Донецьк) про стягнення шляхом звернення стягнення на активи платника у доход державного бюджету податкового боргу земельного податку та ПДВ, у тому числі пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податкового боргу, у загальній сумі 73877грн. 90коп., було задоволено.
Наведений податковий борг утворився внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих сум земельного податку та ПДВ, а також нарахованих податковим органом фінансових санкцій та сум зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ.
Згідно ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” однією з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Даним законом передбачена певна низка заходів, направлених на погашення податкового боргу, які мають бути прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу. До таких заходів, у тому числі, відносяться податкова застава, адміністративний арешт активів платника податків як виключний спосіб забезпечення можливості погашення податкового боргу, а також продаж активів, що перебувають у податковій заставі, який застосовується у разі, коли інші заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату.
Під час розгляду справи матеріалами справи встановлюється, що на підставі рішення №22 від 01.09.03р. про стягнення коштів та продаж активів ОО „Будівельне управління – 7” в рахунок погашення його податкового боргу ДПІ 04.08.2005р. був здійснений опис майна відповідача та складений акт опису активів №2632/24/20351167, до якого включений кран КС – 5363А, 1991 року випуску, вартістю 101764грн. 43коп.
Як пояснює відповідач, експертом Ігнатьковим Н.В. була проведена оцінка даного крану КС – 5363А та згідно висновку про вартість майна ОО „Будівельне управління – 7” встановлена ринкова вартість крану КС – 5363А станом на 16.03.06р. у сумі 326772грн.
ОО „Будівельне управління – 7” проти реалізації описаного майна не заперечувала та довела до відома суду, що ТОВ „Фірма УКРБУД”, яка у теперішній час є орендатором крану КС – 5363А, згодна придбати дане майно до 15.07.06р., про що свідчить гарантійний лист №117 від 25.05.06р., після чого ОО „Будівельне управління – 7” мало намір погасити податкову заборгованість, стягнення якої було предметом спору по справі №26/76.
Однак, як зазначається в поясненнях ОО „Будівельне управління – 7” від 31.07.06р. №01/56, двічі направлені до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька запити стосовно отримання згоди податкового органу на продаж крану – 5363А (від 14.07.06р. №01/51 та від 19.07.06р. №01/52) були залишені ДПІ у Кіровському районі м. Донецька без відповіді, що призвело до відмови покупця придбавати дане майно.
З огляду на викладене, суд вважає, що ДПІ у Кіровському районі м. Донецька не були прийняті належні заходи для реалізації описаного майна, що призвело до ускладнення погашення податкового боргу ОО „Будівельне управління – 7”.
Крім цього, суд звертає увагу на наступне.
Відповідач є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.09.1990р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №12661200000010039.
Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що за приписами Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій”, що діяв на час створення відповідача, в подальшому діяльність підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, припиняється як державного з моменту реєстрації у встановленому законом порядку статуту створеного орендарем, у даному випадку Організацією орендарів „БУ – 7”, підприємства або господарського товариства тощо, яке стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства.
Таким чином, як зазначено в п.2.1 Положення про Організацію орендарів „БУ – 7”, затвердженого загальним збором трудового колективу згідно протоколу №2 від 26.04.93р. та зареєстрованого розпорядженням голови виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м. Донецька, основною метою створення Організації орендарів „БУ – 7”, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, була оренда треста „Укрремлегстрой” як цілісного майнового комплексу з подальшим створенням на його базі підприємства, господарського товариства тощо.
Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 19.02.98р. №80, однією з функцій органів державної податкової служби є облік платників податків – юридичних і фізичних осіб, що створює передумови для здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення (перерахування) податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів.
При цьому ведеться декілька реєстрів платників податків з урахуванням особливостей їх оподаткування, правового становища, чи є вони суб’єктами підприємницької діяльності тощо, зокрема: Єдиний банк даних про платників податків – юридичних осіб, Реєстр неприбуткових організацій і установ, Державний реєстр фізичних осіб – платників податків, Реєстр платників податків постійних представництв нерезидентів в Україні тощо.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків ДПІ у Кіровському районі м. Донецька 01.07.93р. була взята на облік Організація орендарів „БУ – 7” без урахування наведених особливостей.
Виходячи з всього вищевикладеного, суд вважає, що посадові особи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька не дотримується вимог законодавства щодо прийняття заходів, направлених на погашення податкового боргу, а також не приймають належних заходів стосовно упорядковування обліку платників податків – юридичних осіб.
Суд також звертає увагу, що при виконанні своїх обов’язків уповноважені посадові особи зобов’язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів. За невиконання або неналежне виконання обов’язків наведені посадові особи повинні нести відповідальність згідно із законом.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Надіслати окрему ухвалу на адреси Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька та Державної податкової адміністрації у Донецькій області.
З метою усунення порушень законності та недоліків запропонувати:
§ Обговорити окрему ухвалу на нараді працівників;
§ Вжити заходи щодо підвищення відповідальності посадових осіб та спеціалістів;
§ Розглянути питання про вживання дисциплінарних заходів до відповідальних осіб;
§ Виключити у подальшому випадки порушення закону.
Про результати розгляду інформувати господарський суд до 15.09.2006р.
Суддя Наумова К.Г.