ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» червня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши протест прокурора  на  постанову  Залізничного  районного  суду  м. Сімферополя АРК від 25 травня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 306 грн. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

                             ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. за те, що він 22.04.2010 р., близько 11-00 годин, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Сімферополі по кільцю пл. Московська – вул. Київська – вул. Гагаріна, був учасником ДТП, однак місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження в справі, оскільки в порушення вимог ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення по даній справі складено не уповноваженою на те особою – інспектором ДПС, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Перевіривши доводи протесту, приходжу до висновку, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Як вбачається зі змісту ст. 251 КупАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Складати протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, мають право лише уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органи громадської самодіяльності.

Вичерпний перелік осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, регламентується ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП уповноважена посадова особа органів внутрішніх справ, якою є інспектор ДПС ВДАІ у м. Сімферополі, не наділена правом складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений не уповноваженою на те посадовою особою, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з викладеним, протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Залізничного  районного  суду  м. Сімферополя АРК від 25 травня 2010 р. відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО