ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на  постанову  Феодосійського міського суду АРК від 06 травня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Приморське, м. Феодосії, АРК, громадянки України, яка мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

                             ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і піддано стягненню у вигляді попередження за те, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків  щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.03.2010 р., близько  08 години 45 хвилин, без  нагляду  переходила проїжджу частину на перехресті вулиць Радянської і Л. Самаріної в м. Феодосії і порушила ПДР України, внаслідок чого на неї вчинив наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи апелянтка мотивувала тим, що в постанові не зазначено, в чому полягає її ухилення від виховання доньки, яки, передбачені законодавством, обов’язки вона не виконала і яке саме законодавство вона порушила. Зазначила, що у вчиненні ДТП винен водій автомобілю ЗАЗ ОСОБА_4, проте в суді не розглядалось питання про притягнення її до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 (а.с. 4).

Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов’язків по вихованню доньки і які, передбачені законодавством, обов’язки вона не виконала. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 ухилялась від  виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, не піклувалась про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створювала належні умови для її розвитку. Ті обставини, що її донька ОСОБА_2 попала в дорожньо-транспортну пригоду, ще не свідчать про те, що вона ухилялась від виховання доньки.

Таким чином в матеріалах справи відсутні  достовірні дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Феодосійського міського суду АРК від 06 травня 2010 р. відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО