П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«15» июня 2010 г., коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в составе

председательствующего  –     Осоченко А.Н.

судьи –                                      Балахонова Б.Л.

народных заседателей –          Бондаревой В.А.    

                                                   Черноусовой Н.В.

                                                   Площинской Г.С.

при секретарях –                      Бардуковой Е.А.

                                                   Костенковой Е.Г.

                                                   Гнатенко С.Н.                  

с участием прокурора –          Цюкан С.В.

защитников –                           ОСОБА_6

                                                   ОСОБА_7                          

            потерпевших -                          ОСОБА_8

                                                               ОСОБА_9                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Керчи, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего  по адресу: АДРЕСА_2, ранее  судимого: 20.09.2007 года Керченским городским судом АРК по ч. 2 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, освобожденного от наказания по постановлению Керченского городского суда от 02.10.2009 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Керчи, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в Керченском морском торговом порту учеником докера-механика, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.04.2007 г. Керченским городским судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 13.07.2007 года согласно п. «А» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 г, от дальнейшего отбывания наказания в виде 8 месяцев 2 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

установила:

05 ноября 2009 г. ОСОБА_10 вместе со своим знакомым ОСОБА_11, находясь в кафе «Десант», по ул. Буденного 7 г. Керчи, АР Крым встретились с ранее незнакомыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13, с которыми после знакомства в период времени примерно с 23.00 часов совместно употребляли спиртные напитки.    

06 ноября 2009 г., примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_10, ОСОБА_12 и  ОСОБА_13, вышли из кафе, и пришли в гараж № 220, автогаражного кооператива «Марат» по ул. Буденного в г. Керчи, который арендовала семья ОСОБА_10, через некоторое время к ним подошел ОСОБА_11 Там, в ходе разговора, между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с одной стороны и ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с другой стороны возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ОСОБА_10 и ОСОБА_11, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на умышленное противоправное причинение  смерти ОСОБА_13 и  ОСОБА_12

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_10  и ОСОБА_11, действуя совместно и согласовано, вытолкали из помещения гаража, сбили на землю и стали умышленно наносить ОСОБА_13 и ОСОБА_12 многочисленные удары ногами и руками в жизненно-важные области   головы и тела. Тем самым, причинили ОСОБА_12 черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму лица , кровоизлияния в мягкие ткани головы, под паутинную оболочку головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в правую теменную долю головного мозга, и ОСОБА_13 черепно-мозговую травму и кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую и паутинную оболочки головного мозга. При  этом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осознавали, что,  нанося совместно такие телесные повреждения, противоправно причиняют смерть двум лицам, и желали этого.

В результате полученных ударов и травм ОСОБА_12 и  ОСОБА_13 потеряли сознание, а ОСОБА_10 и ОСОБА_11, п родолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение им смерти,  оттащили ОСОБА_12 и ОСОБА_13 к речке «Джарджава», расположенной примерно в 150 метрах от вышеуказанного гаража.

Действуя далее,  ОСОБА_10 и ОСОБА_11, осознавая, что воздействие низкой температурой окружающей среды, воды, а также причиненные потерпевшим телесные повреждения неизбежно приведут к их смерти и, желая этого, сбросили ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в воду и скрылись с места происшествия.

ОСОБА_12 в результате общего переохлаждения тела и ОСОБА_13 в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга – скончались на месте.

В судебном заседании 26.05.2010 г. подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свою вину в совершении указанного преступления не признали и отказались от дачи показаний согласно ст. 63 Конституции Украины.

В судебном заседании 11.06.2010 г. подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свою вину в совершении указанного преступления признали частично и показали суду следующее.

ОСОБА_10 пояснил суду, что вечером 05.11.2009 г. они с ОСОБА_11 в баре «Десант» познакомились с потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_12, во время совместного распития спиртных напитков, решили посмотреть его автомобиль, находящийся недалеко, в гараже, находящемся в автогаражном кооперативе по ул. Буденного.

           После закрытия бара, ОСОБА_11 пошел провожать домой ОСОБА_14, а он с потерпевшими пошли в гараж. Когда они подошли к гаражу, он не мог найти ключи, чтобы открыть ворота гаража, на этой почве у него возник конфликт с потерпевшими и началась драка, в ходе которой он нанес около шести ударов руками и ногами обоим потерпевшим.           Подошедший ОСОБА_11 стал драться с ОСОБА_12 и избил его, а он ударил ногой в голову ОСОБА_13 и сбил его с ног. Лежащих потерпевших ОСОБА_11 оттащил от гаража и сказал ему, что бросил их в речку. Когда они уходили, потерпевшие были живы и кричали им вслед нецензурную брань. После драки у него остался синяк и кровоподтеки.

Ранее давал признательные показания в убийстве под физическим и психическим воздействием работников милиции, о том, что между ними и потерпевшими состоялась драка, рассказывал, т.к. считал себя не причастным к убийству.    

ОСОБА_11 пояснил суду, что в тот вечер они в баре «Десант» вместе с ОСОБА_10 познакомились с потерпевшими. После закрытия бара, он пошел провожать домой бармена ОСОБА_14., а ОСОБА_10 с потерпевшими пошли в гараж. Через минут 15, когда он подошел к гаражу, то увидел, что потерпевшие напали на ОСОБА_10, он вмешался в драку, чтобы защитить ОСОБА_10, при этом ударил 3-4 раза в лицо ОСОБА_15. Когда потерпевшие перестали оказывать сопротивление, он оттащил по очереди каждого на 60-70 метров к речке и сбросил их в речку, чтобы скрыть преступление, считает, что он причастен к случайной гибели потерпевших, умысла на причинение им смерти у него не было.

На досудебном следствии признательные показания он давал под физическим и психическим воздействием работников милиции.  

Несмотря на отрицание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств.

Так, на досудебном следствии, в явке с повинной от 08.11.2009 г. ОСОБА_10  собственноручно  изложил обстоятельства совершенного им и ОСОБА_11 преступления в ночь с 05  на 06.11.2009 г. (т.1 л.д.248);

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 и его адвоката от 08.11.2009 г., он пояснил и показал в присутствии понятых место, где он вместе с ОСОБА_11 избили ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Так же ОСОБА_10 указал направление, в котором  они оттащили избитых потерпевших, а также место, с которого их сбросили их в речку Джарджава.  Ход следственного действия фиксировался видеозаписью, которая объективно подтверждает, что показания давались ОСОБА_10 самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения (т. 5 л.д.87-91).

Согласно протоколу судебного заседания Керченского городского суда АР Крым от 11.11.2009 г. при избрании ему меры пресечения, ОСОБА_10 указал, что вину признает и подтверждает свои признательные показания, которые давал досудебному следствию при проведении с ним следственных действий.

ОСОБА_11 так же, в ходе досудебного следствия, в явке с повинной от 08.11.2009 г. собственноручно  изложил обстоятельства совершенного им и ОСОБА_10 преступления в ночь с 05 на 06.11.2009 г.  (т.1 л.д. 245-246).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.11.2009 г.  с участием ОСОБА_11 и его адвоката, он в присутствии понятых, указал место, расположенное у гаражей 219-220, гаражного кооператива «Марат» по ул. Буденного г. Керчи, где он вместе с ОСОБА_10 избили ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Также ОСОБА_11 указал направление, куда они оттащили тела избитых потерпевших, и место  где сбросили их в реку Джарджава. Ход следственного действия фиксировался видеозаписью, которая объективно подтверждает, что показания давались ОСОБА_11 самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения (т.4 л.д.248-252);

  Согласно протоколу судебного заседания Керченского городского суда АР Крым  от 11.11.2009 года, по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения ОСОБА_11, он указал, что вину свою признает, а так же что участвовал в драке, так как заступился за ОСОБА_10, потерпевшим нанес около шести ударов по лицу, после чего их потащили к реке, что бы они протрезвели, где сбросили их в воду (т.5 л.д. 9);

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 06.11.2009 г. ее муж ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_13 пришли домой, где поужинали, выпили спиртного. Примерно в 21.00 ОСОБА_13 собрался к себе домой, ОСОБА_12 пошел его проводить. Примерно в 22.00, она по городскому телефону позвонила ОСОБА_13 домой. Трубку взяла его жена ОСОБА_8 и сказала, что ОСОБА_13 и ОСОБА_12 зашли в кафе. Через некоторое время она снова позвонила и узнала, что ОСОБА_13 и ОСОБА_12 зашли в какой-то автокооператив, посмотреть автомобиль. На следующий день она узнала, что ОСОБА_12 и ОСОБА_13 нашли мертвыми. Потерпевшая поддержала гражданский иск к подсудимым о взыскании солидарно в связи со смертью мужа 500 тыс. грн. морального вреда и 3 тыс. грн. материального вреда на похороны мужа.  

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила в суде, что, с июля 2007 года она состоит в браке с ОСОБА_13 на протяжении примерно пяти – шести лет. Муж работал в отделе автоматизации налоговой инспекции г. Керчи. Последние года три был в должности начальника этого отдела. Поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_12 05.11.2009 г., примерно в 21.00 ей  позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что  ОСОБА_13 был у них в гостях и ушел вместе с ОСОБА_12 В 21.47 она позвонила ОСОБА_13 по мобильному телефону и спросила, когда он будет дома, последний сообщил, что вскоре вернется. В ходе разговора она слышала музыку и поняла, что они находятся в кафе.  06.11.2009 г. примерно в 00.55 она позвонила мужу, он сказал, что смотрит мотор автомобиля. Однако по голосу она поняла, что ОСОБА_13 пьян. Через несколько часов она еще раз перезвонила ОСОБА_13, но связи с ним уже не было .  Потерпевшая также поддержала гражданский иск к подсудимым о взыскании солидарно в связи со смертью мужа 500 тыс. грн. морального вреда и 3 тыс. грн. материального вреда на похороны мужа.  

Из показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что 05.11.2009 г. около 09.00 он созвонился со своим двоюродным братом ОСОБА_12 и договорился о встрече, чтобы  сходить в гараж № 80 автокооператива «Телецентр» г. Керчи. В гараже находились до 16:00, спиртные напитки не употребляли. Затем ОСОБА_12 по телефону созвонился с ОСОБА_13, и они вместе поехали покупать монитор, который привезли к ним домой. 06.11.2009 утром, он звонил  ОСОБА_12, но его телефон не отвечал. Примерно в 16:00 он узнал, что в районе «Солдатской Слободки» нашли трупы двоих мужчин. Приехав к месту обнаружения трупов, он узнал в одном из них ОСОБА_12  

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых она пояснила, что с конца сентября 2009 года она  подрабатывает барменом в кафе, по улице Буденного, 7. График работы - неделя через неделю с 16.00 часов до 23.00 часов. 05.11.2009 находилась на работе. После 21.00 в кафе зашел ранее знакомый ОСОБА_10, а так же его друг ОСОБА_11 Они оба проживают в районе ул. Буденного, поэтому она их хорошо знает. Примерно в 22.00 в кафе зашли двое ранее не известных ей молодых парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Незнакомые парни подошли и заказали по два бокала пива, чипсы. Получив заказ, они сели за столик. Она и ее знакомая ОСОБА_14 сидели за отдельным столом и общались, потом вышли на улицу покурить, следом вышли ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а затем и двое незнакомых парней. ОСОБА_10 завел разговор с одним из парней. Из разговора, который она услышала, поняла, что незнакомые парни братья, одного зовут ОСОБА_12. Далее из разговора ОСОБА_11 и ОСОБА_10 с незнакомыми парнями поняла, что один из них работает в налоговой инспекции. В дальнейшем, один из незнакомых парней пошел к магазину, расположенному возле кафе и купил бутылку коньяка. ОСОБА_11, ОСОБА_10 и двое парней сели за один столик и стали пить купленный коньяк. О чем между ними шел разговор, она не слышала. Примерно в 00.30 она сказала, что пора закрывать кафе. ОСОБА_11, ОСОБА_10 и двое парней сказали, что уйдут, после того как допьют коньяк. Примерно в  01.00  часов все вышли на улицу. Она закрыла кафе, ОСОБА_11 провел ее домой, в то время как ОСОБА_10 пошел с указанными выше парнями. Из услышанного между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 разговора она поняла, что они должны встретиться возле каких-то гаражей. На следующий день в 16.00 часов вышла на работу, и в это время ей позвонил ОСОБА_10 Звонил он с телефона своего брата  ОСОБА_17, он просил ее в случае, если кто-либо будет спрашивать о нем и ОСОБА_11, сказать, что вчера их в баре не было. 08.11.2009 г. ее пригласили в отдел милиции, где она рассказала все, что происходило 05.11.2009 г. в помещении кафе «Десант» (т.4 л.д.111).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_14 показала, что спустя некоторое время после  вызова в отделение милиции, ей  стала часто звонить мать ОСОБА_10 Она пыталась убедить, что ее сын ни в чем не виноват. В то же время, обвиняла ее в том, что он задержан за совершение убийства. Также, один раз ей позвонил ОСОБА_10, он просил встретиться с матерью и сказать, что якобы он не ходил в ночь с 05.11.2009 г. на 06.11.2009 г. к гаражам и что вместе с ОСОБА_11 провожал ее домой. В тот же вечер она встретилась с матерью ОСОБА_10 и его братом, и рассказала им то, что просил ОСОБА_10 Однако, мать ОСОБА_10 ей не поверила и попросила рассказать, как все было на самом деле и она рассказала, как ОСОБА_10 и ОСОБА_11 познакомились с двумя парнями в кафе, вмести пили спиртное и затем ушли к гаражам (т.4 л.д.112).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, согласно которых она знает  ОСОБА_14 примерно четыре года, с ней поддерживает дружеские отношения. С ОСОБА_10 знакома примерно два года, особых отношений не поддерживает. ОСОБА_11 знает продолжительное время, училась с ним в одном училище № 5 г. Керчи.  ОСОБА_14 работает барменом в кафе «Десант» по ул. Буденного д. 7, она к ней часто приходит пообщаться и посидеть в кафе. 05.11.2009 г. около 18.30 она пришла на работу к ОСОБА_14. Примерно в 21.00 в кафе пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Они были  в состоянии опьянения. ОСОБА_14 сидела за одним столом с ОСОБА_11, ОСОБА_10 и они пили пиво. Она подсела к ним за столик. Примерно за полчаса до прихода ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в кафе пришли ранее не известные ей двое парней, они сели в углу зала и тоже пили пиво. В 22.45 она, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вышли из кафе покурить. За ними вышли  двое парней. Они стали спрашивать у ОСОБА_14, есть ли у нее в продаже что-то покрепче пива. ОСОБА_14 ответила, что у нее крепких напитков нет, но они есть в магазине и она разрешает им купить и выпить в кафе. В это же время ОСОБА_10 и ОСОБА_11 разговаривали   между собой, в их разговор стали вмешиваться двое парней. И в последствии они познакомились между собой, в кафе сели за один столик и пили коньяк. Примерно в 23.30  она  предложила ОСОБА_14 закрывать кафе,  но поняла, что последняя домой не собирается, и поэтому домой ушла одна. В кафе оставались ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и двое парней. О том, что 06.11.2009 года в районе были найдены два трупа мужчин,  узнала от сотрудников милиции .

Как показала в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, 06.11.2009 г. примерно в 0 1.00, она позвонила дочери и спросила, когда она будет дома, последняя ответила, что закрывает кафе и скоро придет. Примерно через 15 минут она вышла на улицу и увидела возле подъезда свою дочь с незнакомым парнем, кроме них возле подъезда никого не было. Вскоре дочка зашла в квартиру. Через несколько дней, она узнала, что убили двоих парней. После этого дочка ей рассказала,  что ей звонит  ОСОБА_10, и кроме этого его родственники ищут с ней встречи, пытаясь уговорить изменить показания, которые она дала в отделении милиции, по поводу посетителей, которые находились в кафе «Десант» .

Согласно показаниям в суде свидетеля ОСОБА_20, 06.11.2009 г. примерно в 16.20  он шел вдоль берега реки Дарджава. Когда находился у здания для сторожей автокооператива «Марат», то увидел в реке, возле моста, который расположен на дороге, ведущей в гаражный кооператив, тело человека без признаков жизни. После этого он позвонил своему брату, который работает в милиции. Когда приехали работники милиции, они  увидели, что в этом месте находятся два трупа, после этого они сообщили об этом в отделение милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что по результатам обследования  трупа    ОСОБА_12 он сделал вывод, что его смерть  наступила 06.11.2009 между 01.40  до  03.40,  смерть ОСОБА_13  в пределах от 02.00 до 04.00 этого же дня  ( т. 4 л. д. 159-162).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_22, по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей: мужем, двумя сыновьями ОСОБА_23 и ОСОБА_24 и дочерью ОСОБА_25. В ее личной собственности имеется гараж № 219, расположенный в автокооперативе «Марат» г. Керчи, где находится автомобиль марки «Опель». Так же семья снимает гараж № 220, расположенный в этом же автокооперативе, в котором они хранят автомобиль «Жигули». 07 ноября 2009 г. ей стало известно, что у них в гараже убили двух мужчин и в убийстве обвиняют ее сына ОСОБА_10 05 ноября вечером сын вышел из дома и пошел со своим другом ОСОБА_11, вернулся в полпервого ночи.

Свидетель ОСОБА_26 показала, что ОСОБА_11 является ее сыном. 05.11.2009 г. она весь день до 22-00 была на работе. Примерно в 22.30 она после работы пришла домой, сына еще не было. Она позвонила ОСОБА_11, он сказал, что гуляет и скоро будет дома.  Домой ОСОБА_11 пришел около 01.00. спокойный и ничего ей про убийство не рассказывал. Днем она постирала его одежду.

Свидетель ОСОБА_27 показал, что 06.11.2009 г. в реке Джарджава в районе гаражного кооператива «Марат» по ул. Буденного в г. Керчи было обнаружено два трупа с признаками насильственной смерти и по данному факту СО 2 ОМ Керченского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получена информация, что к преступлению может быть причастен гр-н ОСОБА_10, поэтому был проведен осмотр его места проживания. В ходе осмотра в одной из комнат в шкафу в картонной обувной коробке были обнаружены мужские туфли черного цвета, поверхность которых была сильно загрязнена землей.  ОСОБА_22 пояснила, что это туфли ОСОБА_10, но он их  не носит и они в таком виде находятся уже очень давно, туфли были изъяты. При обходе автокооператива «Марат» по ул. Буденного были обнаружены следы, свидетельствующие о возможном месте совершения преступления. На грунте, щебне у гаражей № 219-220, были обнаружены пятна, похожие на кровь. Тут же стало известно, что этими гаражами пользуется семья ОСОБА_10. В дальнейшем получена оперативная информация, что 05.11.2009 г. ОСОБА_10. вместе с ОСОБА_11 до позднего вечера находились в кафе. В тоже время ОСОБА_10 нигде не было, только утром 08.11.2009 он появился дома, и был задержан для проверки на причастность к убийству. Также был задержан и ОСОБА_11 В дальнейшем ОСОБА_11 и ОСОБА_10 сознались в убийстве, сообщив, что в баре 05.11.2009 г. познакомились с двумя парнями, после пошли с ними к гаражу ОСОБА_10, там возник конфликт, они избили этих парней и, оттянув их в бессознательном состоянии к речке, сбросили в воду.

Из оглашенных в суде согласно ст. 306 УПК Украины, показаний свидетеля ОСОБА_28   следует, что в 06.11.2009 г. в реке Джарджава в районе автокооператива «Марат» по ул. Буденного в г. Керчи были обнаружены два трупа с признаками насильственной смерти и по данному факту СО 2 ОМ Керченского ГУ было возбуждено уголовное дело. Ему было поручено осуществление общего контроля и координация раскрытия данного преступления. 07.11.2009 по результатам оперативных мероприятий, получена информация о причастности к преступлению  ОСОБА_10 В беседе ОСОБА_10 отрицал свою причастность к преступлению, поясняя, что весь вечер 05 ноября был дома. Однако, в тот же день, была установлена свидетель ОСОБА_14, которая работает в кафе «Десант» барменом. Она сообщила, что в ночь с 05 на 06 ноября 2009 года у нее в кафе находились ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которых она хорошо знает, а так же двое ранее не известных ей парней, один из которых представлялся сотрудником налоговой инспекции. По показанным  ОСОБА_14 фотографиям, она узнала ОСОБА_13 и ОСОБА_12, чьи трупы были обнаружены в реке, сообщив, что именно они были в кафе в одной компании с ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Так же ОСОБА_14 пояснила, что из кафе те двое парней уходили вместе с ОСОБА_10, а ОСОБА_11, после того как провел ее домой, должен был присоединиться к ним. После этого, был задержан ОСОБА_11, который сознался, что в ночь с 05 на 06.11.2009  он и ОСОБА_10 избили двоих мужчин, после чего сбросили их в реку  (т.4 л.д. 183-185).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 согласно которых:

ОСОБА_29 пояснил, что   08.11.2009 г, примерно в 23.30 он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, для проведения следственного действия с участием ОСОБА_11, подозреваемого в убийстве двух мужчин. Это следственное действие проводилось в присутствии еще одного понятого (мужчины по имени ОСОБА_30) и принимали участие эксперты и адвокат. Перед началом следственного действия следователь разъяснил права, что они должны присутствовать и свидетельствовать то, о чем будет говориться в ходе следственного действия и как оно будет происходить. После этого ОСОБА_11 находясь в кафе «Десант» по адресу г. Керчь Буденного 7, в присутствии всех участников следственного действия рассказал о том, что он 05.11.2009 г. вместе со своим товарищем пришли в данное кафе, где встретили ранее незнакомых парней по имени ОСОБА_30 и ОСОБА_13, с которыми пили спиртное до закрытия кафе. Потом он провел домой знакомую девушку, которая работала в кафе, тем временем ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_30 и ОСОБА_13 пошли на территорию автокооператива «Марат», куда он вскоре тоже подошел. Возле гаража ОСОБА_10 возник конфликт, в результате которого он  и  ОСОБА_10 избили ОСОБА_30 и ОСОБА_13 и в бессознательном состоянии оттянули к речке и сбросили их в воду ( т.4 л.д. 188-190).

Свидетель ОСОБА_30 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_29 (т.4 л.д. 191-194).

Свидетель ОСОБА_31, пояснил, что 08.11.2009, примерно в 20.30 он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, для проведения следственного действия, на котором ОСОБА_10 сообщил, что вечером 05.11.2009 г. он вместе с ОСОБА_11 в кафе «Десант» познакомились с двумя парнями, ОСОБА_13 и ОСОБА_30, после чего вместе пили спиртное. После закрытия кафе пошли в автокооператив «Марат». На территории указанного автокооператива, ОСОБА_10 показал место, на котором он вместе с ОСОБА_11 избили ОСОБА_13 и ОСОБА_30, а затем показал направление, в котором они оттащили указанных парней к речке и сбросили в воду (т.4 л.д. 195-197).

Свидетель ОСОБА_32 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_31 (т.4 л.д. 198-200).

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными судебной коллегией, материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009 г. – участка местности, расположенного возле гаражного кооператива «Марат» по ул. Буденного г. Керчи, в ходе которого в реке «Джарджава» обнаружены трупы ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (т.1 л.д.65-80);

- протоколом осмотра трупов ОСОБА_12 и ОСОБА_13 от 06.11.2009 г., в ходе которого на них обнаружены множественные телесные повреждения (т.1л.д.81-86);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.11.2009 г. – территории автокооператива «Марат» и участка местности, расположенной возле гаражного кооператива «Марат» по ул. Буденного г. Керчи у реки «Джарджава», входе которого обнаружены следы преступления, пятна бурого цвета на щебне, бетонном столбе, кроссовки, бумажник погибших (т.1 л.д.87-109);

-  информацией, предоставленной из центра по гидрометеорологии в АРК, согласно которой 06.11.2009 г. в 02.00 температура воздуха была 7,9 градусов по Цельсию (т.4 л.д. 235);

- протоколом осмотра гаражей №220 и №219 автокооператива «Марат» по ул. Буденного г. Керчи от 7.11.2009 г., в ходе которого внутри помещений гаражей обнаружены автомобили «Opel» и «Ваз2101» (т.1 л.д. 250-252);

- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1 (места жительства ОСОБА_11С.) от 07.11.2009 г., в ходе которого обнаружены носильные  вещи ОСОБА_11 (т.1 л.д.260-261);

- протоколом выемки одежды ОСОБА_12 и ОСОБА_13 из Керченского отделения КРУ СМЭ от 07.11.2009 г. (т.1 л.д. 263);

- протоколам опознания от 28 января 2010 г, в ходе которого  потерпевшей ОСОБА_9 была опознана обувь, принадлежащая ее мужу ОСОБА_12 и изъятая на месте преступления (т.4 л.д.87-89);

- протоколами опознания по фотографиям, в ходе которого  ОСОБА_14 опознала  ОСОБА_12 и ОСОБА_13, пояснив,  что именно они 05.11.2009 г. вечером пришли в  кафе «Десант» по ул. Буденного, познакомились с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, после чего вместе употребляли спиртное (т.4 л.д. 113-114,115-116);

- протоколом очной ставки между свидетелем  ОСОБА_14 и подсудимым ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_14 подтвердила при допросе на досудебном следствии свои показания и сообщила, что 0 5.11.2009 г. ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_11 пришли в кафе «Десант», где употреблял спиртные напитки. Там же они встретили ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Потом ОСОБА_11 пошел ее провести домой, а ОСОБА_10 оставался с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 ( т.4 л.д.119-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем  ОСОБА_14 и подсудимым ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_14 подтвердила свои показания и сообщила, что 0 5.11.2009 ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_10 пришли в кафе «Десант», где употреблял спиртные напитки. Там же они встретили ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Потом ОСОБА_11 один пошел ее провожать домой, а ОСОБА_10 оставался с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 ( т.4 л.д.126-128);

- протоколами опознания по фотографиям, в ходе которого  свидетель ОСОБА_18 опознала ОСОБА_12 как парня, который 05.11.2009 в баре «Десант» по ул. Буденного г. Керчи отдыхал  вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т.4 л.д.141-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и подсудимым    ОСОБА_10, в ходе которой она подтвердила,  что  05.11.2009 г.  ОСОБА_10 и ОСОБА_11 встретились в кафе «Десант» с ОСОБА_13 и ОСОБА_12(т.4 л.д.  149-151);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и подсудимым ОСОБА_11, в ходе которой она подтвердила, что  05.11.2009 г. в кафе «Десант» ОСОБА_10 и ОСОБА_11, встретились с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 (т.4 л.д. 154-156);      

- мониторингом телефонных звонков абонента мобильного оператора «Киевстар» № НОМЕР_1, которым пользовался ОСОБА_13, согласно которого последний раз ОСОБА_13 пользовался услугами мобильной связи 06.11.2009 в 0 0.58, общаясь с ОСОБА_8  Звонок зафиксирован  базовой станцией, расположенной по адресу г. Керчь, Индустриальное шоссе 8, то есть в месте, прилегающем к территории автокооператива «Марат» ( т.4 л.д. 32);

- мониторингом телефонных звонков абонента мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_2, которым пользовалась ОСОБА_14, согласно которого 06.11.2009 примерно  в 21.16 зафиксировано соединение с абонентом 09554679086 (ОСОБА_10). Звонок зафиксирован  базовой станцией, расположенной по адресу: г. Керчь, Солдатская слободка, автокооператив «Марат» ( т.4 л.д. 39-40);

- мониторингом телефонных звонков абонента мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_3,  которым пользовался ОСОБА_11, согласно которого 05.11.2009 г. в 23.07  зафиксировано соединение с абонентом НОМЕР_4 (ОСОБА_26С.) Звонок зафиксирован  базовой станцией, расположенной по адресу: г.Керчь, Солдатская слободка, автокооператив «Марат» (т.4 л.д. 41-42);

- заключением   эксперта   №898 от 11.12.2009 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 обнаружено множество повреждений, которые можно разделить на следующие комплексы:

1) Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма лица: ссадина лобной области справа; кровоподтек век левого глаза, а так же обширная ссадина левой лобно-височно-скуловой области с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область; кровоподтек век правого глаза с переходом на правую скуловую область, а так же обширная ссадина правой лобно-височно-скуловой области с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область; кровоподтек верхней и нижней губ; ушибленная рана левой теменной области; ссадина спинки носа в верхней и средней третях, в проекции которой расположен закрытый оскольчатый локальный перелом правой и левой носовых костей; локальные, обособленные друг от друга кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева (1), правой и левой височных областей (2) и затылочной области справа и слева (1); тотальное кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга по всей поверхности полушарий головного мозга, а так же внутримозговое кровоизлияние в правую теменную долю головного мозга. Вышеуказанные повреждения головы образовались прижизненно в результате не менее 12-16 травматических воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.    

2) Полосчатые ссадины грудной клетки: полосчатая ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, полосчатая ссадина задней поверхности грудной клетки в правых лопаточной и подлопаточной областях, которые образовались от воздействия по касательной тупого предмета с преобладающей шероховатой поверхностью. Не исключено в результате волочения тела по грунту или же другой шероховатой поверхностью.

3) Повреждения шеи и верхних конечностей: ссадина правой боковой поверхности шеи в верхней трети, кровоподтеки тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, по одному кровоподтеку на тыльной поверхности правой и левой кистей рук, которые образовались в результате травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма лица в виде кровоподтеков и ссадин головы, ушибленной раны левой теменной области, перелома носовых костей, кровоизлияний в мягкие ткани головы тотального кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга, а так же внутримозгового кровоизлияния в правую теменную долю головного мозга имеет признаки тяжких телесных повреждений. Данная черепно-мозговая травма состоит в косвенной причинной связи с наступлением смерти, поскольку данная травма с нарастанием отека головного мозга обычно приводит к потере сознания, а потерпевший находился в водной среде в осенний период времени.    

 Смерть ОСОБА_12 наступила за 16-18 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, от общего переохлаждение тела, о чем свидетельствует: ознобление кожных покровов («гусиная кожа»), красноватый оттенок трупных пятен, сочность и отек мягких мозговых оболочек, отек и диапедезные геморрагии в головном мозге, легкие на разрезе мраморного вида с диффузным красным оттенком, застойное полнокровие внутренних органов, переполнение кровью со свертками фибрина полостей сердца, более светлый оттенок крови в левой половине сердца, отек ложа желчного пузыря, пестрый рисунок ткани селезенки, очаговые кровоизлияния в ткани селезенки, поджелудочной железы, поверхностные кровоизлияния на слизистой желудка черного цвета, снимаемые обушкам ножа, точечные кровоизлияния в слизистую лоханок почек, исчезновение гликогена из клеток миокарда, печени, почек, делипидизация коркового слоя надпочечника, бронхоспазм, стенки бронхов фестончатого вида, ядра клеток бронхиального эпителия гиперхромные, резко вытянуты, образуют фигуры «щеточек», «метелочек», гиперсекреция слизи бокаловидными клетками слизистой бронхов, дистелектазы, в альвеолах отечная жидкость.

Вышеперечисленные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_12, за исключением полосчатых ссадин левой боковой и задней поверхностей грудной клетки, могли быть причинены как кистью руки сжатой в кулак, так и обутой ногой. Характер и механизм образования данных повреждений, не исключает возможность их образования при обстоятельствах и условиях установленных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т.2 л.д. 39-53);

- заключением   эксперта   №899 от 11.12.2009 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 обнаружено множество повреждений, которые можно разделить на следующие комплексы:

1) Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области; ссадины лобной области справа(1), правой скуловой области с переходом на наружную половину век правого глаза(1), левой лобно-теменно-скуловой области (1); кровоподтеки затылочной области справа(1) и слева(1), правой теменно-височной области(1), правой(1) и левой(1) околоушной жевательной областей, подбородочной области справа(1), верхней губы(1), век правого и левого глаза с переходом на область переносицы(1), левой щечной области(2); два обширных кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области(1) и лобно-теменно-височной области(1) справа и слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа и слева, объемом 120мл., кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга по всей поверхности полушарий головного мозга. Вышеуказанные повреждения головы образовались прижизненно в результате не менее 15-18 травматических воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.  

2) Полосчатые ссадины грудной клетки: полосчатые ссадины (2) правой и левой передне-боковой поверхностей грудной клетки, полосчатые ссадины задней поверхности грудной клетки(2) в правой и левой лопаточной и подлопаточной областях, которые образовались от воздействия тупого предмета с преобладающей шероховатой поверхностью, не исключено в результате волочения тела по грунту или же другой шероховатой поверхностью.

 3) Повреждения верхних и нижних конечностей: кровоподтеки задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), тыльной поверхности левого лучезапястного сустава(1), тыльной поверхности левой (3) и правой (1) кистей рук, которые образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки задней поверхности правого и левого локтевых суставов(2) которые образовались в результате воздействия тупого предмета с преобладающей поверхностью или же в результате падения на нее; ссадина задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, образовавшаяся в результате воздействия по касательной тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

4) Посмертное повреждение: дефект мягких тканей носа и верхней губ, который образовался после наступления смерти в результате воздействия зубов животных, что подтверждается мелкофестончатым характером краев дефекта и отсутствием на стенках и дне его кровоизлияний.    

 Вышеуказанная черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны, кровоизлияний в мягкие ткани головы, а так же кровоизлияний под твердую и паутинную оболочки головного мозга состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений. Остальные повреждения (кровоподтеки и ссадина верхних конечностей, ссадины грудной клетки) не состоят с наступлением смерти и относятся к легким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_13 наступила за 16-18 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадины головы, ушибленная рана левой теменной области, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы из частично лизированых эритроцитов с лейкостазами и рыхлой лейкоцитарной инфильтрацией, субдуральное кровоизлияние в затылочной области объемом 120 мл с лейкостазами в мелких сосудах оболочки, тотальное полушарное субарахноидальное кровоизлияние, множественные мелкоточечные кровоизлияния в белое вещество полушарий головного мозга.

Вышеперечисленные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_13, за исключением полосчатых ссадин грудной клетки, могли быть причинены,  в том числе, кистью руки сжатой в кулак, а так же обутой ногой. Механизм, а также характер и локализация указанных телесных повреждений, соответствует  обстоятельствам, указанным   ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.2 л.д.17-31);

- заключением эксперта №1494 от 04.12.2009 г., согласно которому в смывах с щебня (об.1-4) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А., который мог произойти, в данном случае за счет потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Происхождение крови от подозреваемого ОСОБА_10 так же не исключается при наличии у него повреждений, связанных с наружным кровотечением (т.2 л.д.93-97);

- заключением эксперта № 20-854 от 03.02.2010 согласно которому, генетические признаки следов крови на щебне (объект №3) совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_13 Генетические признаки следов крови на щебне (объект №2, №4) совпадают между собой, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_12 (т. 2 л.д.103-108);

- заключением эксперта №1493 от 4.12.2009, согласно которому в смывах с бетонного столба (об.1-2) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который мог произойти в данном случае, за счет крови потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ( т.2 л.д. 115-119);

- заключением эксперта №20-833 от 13.04.2010 г., согласно которому, генетические признаки следов крови  в смыве с бетонного столба (объект №1) и следов крови в соскобах с бетонного столба (объект №3) совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками крови ОСОБА_13 ( т.3 л.д. 224-228);

- заключением эксперта № 809 от 04.01.2010 г., согласно которому медико-криминалистическим исследованием кожного лоскута левой теменной области от трупа ОСОБА_13 выявлена поверхностная ушибленная рана, которая образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета с ограниченной шероховатой поверхностью. Образование данного повреждения в результате травматического воздействия одной из неровных ограниченных поверхностей фрагмента «виноградного» столба, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра территории автокооператива «Марат» (т.2 л.д.126-129);

- заключением эксперта № 1493 от 04.12.2009 г., согласно которому на тампоне с места происшествия (об.№1) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который мог произойти, в данном случае, за счет крови ОСОБА_12 или ОСОБА_13 (т.2 л.д. 147-151);  

- заключением эксперта № 20-855 от 03.02.2010 согласно которому, согласно на тампоне с места происшествия обнаружена кровь человека совпадающая с генетическими признаками образца крови   ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 157-160).

- заключением эксперта №1291 от 17.11.2009 г., согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у ОСОБА_10 обнаружены три ссадины, расположенные на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 3,4,5-го пальцев, а так же два кровоподтека, локализованные на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-го и 4-го пальцев. Данные ссадины и кровоподтеки образовались от воздействия тупого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью. Морфология повреждений указывает на то, что они образовались за 2-3 суток до момента освидетельствования, которое проводилось 08.11.2009 г. Вышеуказанные повреждения  образовались в результате ударов кистью руки, сжатой в кулак, по различным частям тела человека ( т.2 л.д. 166-167);

- заключением эксперта №1292 от 17.11.2009 г., согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у ОСОБА_11 обнаружен кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца, который образовался от воздействия тупого предмета, индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились. Морфология кровоподтека указывает на то, что он образовался за 2-3 суток до момента освидетельствования, которое проводилось 08.11.2009 г. Вышеуказанный кровоподтек  образовался в результате удара кистью руки, сжатой в кулак, по различным частям тела человека ( т.2 л.д. 177-179);

- заключением эксперта № 57 от 10.02.2010 г, согласно которому  медико-криминалистическим исследованием свитера ОСОБА_13, представленного на экспертизу, выявлены повреждения на свитере, образование которых не исключается при образовании складок ткани свитера в момент волочения тела потерпевшего.

 Образование данных повреждений и наложений на свитере соответствует обстоятельствам, указанным ОСОБА_10 и ОСОБА_11, при допросах и воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( т. 3 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № 365 от 12.03.2010 г., согласно которому в следах на свитере ОСОБА_13 (объекты №1-5) установлено наличие крови (т. 3 л.д.18-21);

- заключением эксперта № 60 от 12.02.2010 г., согласно которому  медико-криминалистическим исследованием джинсовых брюк потерпевшего ОСОБА_12 обнаружен разрыв ткани верхней части правой половины брюк по передней поверхности. Указанное повреждение образовалось, в результате тангенциального воздействия тупого предмета, обладавшего каким-либо заостренным выступом. Вектор воздействия имел направление сверху вниз и справа налево.

Образование данного повреждения соответствует обстоятельствам, указанным ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при допросах и воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( т.3 л.д. 28-31);

- заключением эксперта № 59 от 12.02.2010 г., согласно которого  медико-криминалистическим исследованием на левой боковой и передней поверхностях, а так же на спинке футболки ОСОБА_13, представленной на экспертизу, выявлены разрывы и участки потертости, которые образовались в результате трения по неоднородной шероховатой поверхности.

Образование повреждений и наложений на футболке, образовалось  в момент волочения тела потерпевшего, как указывали в своих показаниях ОСОБА_11 и ОСОБА_10 при допросах и воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( т. 3 л.д.47-52);

- заключением эксперта № 113 от 01.02.2010 г., согласно которому на трусах ОСОБА_13 (об.№1-2) установлено присутствие крови, которая произошла от самого ОСОБА_13 (т. 3 л.д.147-152);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия  от 07.11.2009 г. полимерного материала и платы с кабелем (т.3 л.д. 242-245). Портмоне коричневого цвета (т.3, л.д. 255-258).

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела следующими вещественными  доказательствами: портмоне черного цвета (т.3 л.д. 250-254), кольцо желтого металла с надписью 588 диаметром 2 см (т.3 л.д. 259-261), вязанная шерстяная шапка черного цвета (т.3 л.д. 262-264), одежда ОСОБА_13 (т.3 л.д. 270-276), одежда ОСОБА_12 (т.4 л.д. 1-6).

Согласно заключению психологической экспертизы № 280-п от 30.12.2009 г., проведенной в отношении ОСОБА_11, общая психологическая характеристика личности подсудимого ОСОБА_11 определяется достаточным уровнем интеллектуального развития, адекватной эмоционально-волевой регуляцией и самооценкой. На видеозаписи допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_11 от 08.11.2009 г. не имеется признаков психологического воздействия на него со стороны лиц, принимавших участие при проведении данного следственного действия, а также других лиц. На видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 от 08.11.2009 г., признаки психологического воздействия на него со стороны лиц, принимавших участие при проведении данного следственного действия и иных лиц, не обнаруживаются. Каких-либо особенностей поведения ОСОБА_11 при проведении следственных действий - допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_11 от 08.11.2009 г. и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 от 08.11.2009 г. не выявляется.  В момент инкриминируемых ему действий ОСОБА_11 в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, не находился (т. 2 л.д.184-186);

Согласно заключению психологической экспертизы № 279-п от 30.12.2009 г., проведенной в отношении ОСОБА_10, общая психологическая характеристика личности обвиняемого ОСОБА_10 определяется достаточным уровнем умственного развития с эмоционально-волевой неустойчивостью, демонстративным, порой вызывающим поведением с переоценкой собственной значимости. На видеозаписи допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_10 от 08.11.2009 г. не имеется признаков психологического воздействия на него со стороны лиц, принимавших участие при проведении данного следственного действия, а также других лиц. На видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 08.11.2009 г., признаки психологического воздействия на него со стороны лиц, принимавших участие при проведении данного следственного действия и иных лиц, не обнаруживаются. Каких-либо особенностей поведения ОСОБА_10 при проведении следственных действий - допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_10от 08.11.2009 г. и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 08.11.2009 г. не выявляется. В момент инкриминируемых ему действий ОСОБА_10 в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, не находился (т. 2 л.д.192-194).

Анализ собранных по делу вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в совершении преступления в соответствии с предъявленным им обвинением.

 Действия  ОСОБА_11 и ОСОБА_10 следует квалифицировать по  п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Доводы подсудимого ОСОБА_10 о том, что явку с повинной и признательные показания на воспроизведении он давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции опровергаются материалами проверки прокуратурой г. Керчи, согласно которой 11.02.2010 г. было вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_10 отказано за отсутствием в действиях работников милиции Керченского ГУ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины – превышение власти или служебных полномочий.

 Кроме того, согласно выводов психологической экспертизы от 30.12.2009 г. (т.2 л.д. 192-194) на видеозаписи допроса ОСОБА_10 в качестве подозреваемого и на видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2009 г. с участием ОСОБА_10 не имеется признаков психологического воздействия на него со стороны лиц, участвующих при проведении следственных действий.  

 Доводы подсудимого ОСОБА_11 о том, что явку с повинной и признательные показания на воспроизведении он давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции опровергаются материалами проверки прокуратурой г. Керчи, доводов ОСОБА_11, согласно которой 19.04.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_5 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 371-374 УК Украины.

Кроме того, согласно выводам психологической экспертизы от 30.12.2009 г. (т.2 л.д.184-186) на видеозаписи допроса ОСОБА_11 в качестве подозреваемого и на видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.11.2009 г. с участием ОСОБА_11 не имеется признаков психологического воздействия на него со стороны лиц, участвующих при проведении следственных действий.

Таким образом, показания осужденных о применении к ним какого-либо воздействия в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Кроме явки с повинной и показаний при допросе в качестве подозреваемых и при воспроизведении с участием адвоката, подсудимые признавали свою вину в судебных заседаниях при избрании меры пресечения, ОСОБА_11 подтвердил вину и рассказал об обстоятельствах дела при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.5 л.д. 58-60), поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что подсудимые при проведении вышеназванных действий давали правдивые показания, которые объективно соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и материалам дела и подтверждают их виновность в предъявленном обвинении.

Изменение ОСОБА_10 и ОСОБА_11 показаний в судебном заседании судебная коллегия признает желанием и способом уйти от уголовной ответственности.    

Доводы защитника ОСОБА_10 о необходимости переквалифицировать действия ОСОБА_10 на ч.2 ст.121 УК Украины как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, по тем основаниям, что у него не было умысла и предварительного сговора на убийство двух лиц, телесные повреждения они причинили в обоюдной драке, оставили умерших, когда те еще были живы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснений п. 22 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» от 07.02.2003 г. для разграничения умышленного убийства от умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, судьи должны тщательно исследовать доказательства, имеющие значение для выяснения направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо решать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывать способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествовавшие событию, их взаимоотношения. При этом определяющим является  субъективное отношение виновного к последствиям своих действий.

Если виновное лицо действовало с умыслом на убийство, протяженность времени, прошедшего с момента причинения повреждений до наступления смерти потерпевшего, для квалификации преступления как умышленное убийство, не имеет значения.

Хотя подсудимые и утверждают, что не желали наступления смерти потерпевших, действуя совместно и нанося удары ногами и руками в жизненно важные органы потерпевших – в область головы и грудной клетки, они не могли не предвидеть таких тяжких последствий, как смерть потерпевших. Кроме того, ночью, в безлюдном месте, в холодное время суток, избитых потерпевших сбросили в речку, как пояснил ОСОБА_11, чтобы скрыть следы преступления.

Вышеуказанные обстоятельства, исследованные судом, убеждают судебную коллегию в правильности вывода о том, что подсудимыми совершено по предварительному сговору умышленное убийство двух лиц.

Доводы защитника ОСОБА_11 о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 119 УК Украины, как убийство по неосторожности, по тем основаниям, что ОСОБА_11 присоединился к драке позже, умысла и предварительного сговора на убийство у него не было, смерть потерпевших наступила намного позже после драки от переохлаждения, так же являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.   Поскольку характер и множественность причиненных телесных повреждений осужденными в жизненно важные органы погибшим, позволяет сделать вывод о том, что ОСОБА_11 имел умысел или должен был предвидеть наступление смерти погибших, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 119 УК Украины судебная коллегия не усматривает.  

При назначении наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, роль и степень вины каждого из них.

  Подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.63), по месту работы – положительно (т.5 л.д.65), в ИТК №206 – удовлетворительно (т.5л.д.66), на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (т.5 л.д. 50), ранее судим (т.5 л.д.42-46). Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим заболеванием не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Во временно - болезненном состоянии на момент инкриминируемого ему деяния не находился. В применении мер медицинского характера ОСОБА_11 не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает (т.5 л.д. 58-60).

Подсудимый ОСОБА_10 по месту своего жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д. 206), на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (т.5 л.д.189), в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим (т.5 л.д.188). В соответствии с выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы  ОСОБА_10  каким-либо психическим заболеванием не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. Во временно-болезненном состоянии на момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_10 не находился, наркоманией, алкоголизмом не страдает (т.5 л.д. 197-199).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_10, судебная коллегия не установила.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом изложенного коллегия судей считает необходимым назначить наказание ОСОБА_11 и ОСОБА_10, в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 3 тысячи гривен – затраты на погребение и ритуальные услуги подлежат взысканию солидарно с подсудимых в полном объеме.

При определении размера морального вреда, причиненного потерпевшим в результате совершенного преступления, судебная коллегия, согласно требований ст.ст.1166,1167,1190 ГК Украины учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия, в результате которых потерпевшие потеряли близких им людей, характер и степень моральных страданий, перенесенных потерпевшими, изменения их уклада жизни, вызванного потерей супругов, имущественное положение подсудимых и считает необходимым взыскать с них в счет возмещений морального вреда солидарно по 200 тысяч грн. каждой потерпевшей.  

Вещественные доказательства (т.4 л.д. 43-45):

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, гипсовый слепок следа протектора автомобильной шины, портмоне черного цвета (с содержимым), кольцо из металла желтого цвета, полушерстяную шапка черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 6.11.2009 г.; фрагмент виноградного столба с помарками вещества бурого цвета, щебень с веществом бурого цвета, два фрагмента полимерного материала с платой и кабелем с ЮСБ разъемом, портмоне коричневого цвета, кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу изъятые при дополнительном осмотре места происшествия 7.11.2009 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  – подлежат уничтожению ;

- ботинки черного цвета, трусы, футболка оранжевого цвета, рубашка серого цвета,  спортивные брюки, свитер, брюки черного цвета, кольцо желтого цвета с надписью «585», диаметром 2 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым – передать потерпевшей ОСОБА_8 по ее просьбе;

- свитер, куртка «Адидас», куртка черного цвета, спортивные брюки, джинсовые брюки серо-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  - передать потерпевшей ОСОБА_9 по ее просьбе;  

- туфли черного цвета, изъятые при осмотре места жительства ОСОБА_10, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым; свитер, изъятый у ОСОБА_10 в ИВС Керченского ГУ ГУМВД  Украины в АР Крым; куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки белого цвета, изъятые у  ОСОБА_22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  – передать матери ОСОБА_10 – ОСОБА_22;

- шапку, свитер, джинсовые брюки, джинсовую куртку, изъятые по месту жительства ОСОБА_11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым, Квитанция № 006249 – передать матери ОСОБА_33 – ОСОБА_26;

- кассету с видеозаписью протокола допроса обвиняемого ОСОБА_22 от 20.01.2010 г., диски с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_11 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_22 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_11 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_22 от 08.11.2009 г. – хранить при деле.

Судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы № 6/138 от 10.11.2009, в сумме 150 грн. 24 коп. (т.2 л.д. 6); судебно-цитологической экспертизы №12-216 от 11.01.2010 в сумме 586 грн. 56 коп. (т.2  л.д.67); молекулярно-биологической экспертизы №20-797 от 14.01.2010 г. в сумме 5997 грн. 16 коп. (т.2  л.д.78);  молекулярно-биологических экспертиз №20-854 и №20-855, от 3.02.2010 в сумме 3748 грн. 22 коп. (т.2  л.д.103, 157); судебно - трассологической экспертизы № 5/421 от 22.12.2009 в сумме 375 грн. 60 коп. (т.2 л.д. 239); судебно-биологической экспертизы № 3297 от 31.12.2009 г. в сумме 2868 грн. (т. 2 л.д. 264); судебно-почвоведческой экспертизы № 3276 от 30.12.2009 г. в сумме 2390 грн. (т.2 л.д. 277); судебно-иммунологической экспертизы № 12-46 от 4.03.2010 г. в сумме 90 грн. 14 коп. (т. 3 л.д.169); судебно-биологической экспертизы № 796 от 31.03.2009 г. в сумме 1242 грн. 80 коп. (т. 3 л.д.201); судебно-почвоведческой экспертизы № 744 от 31.03.2010 г. в сумме 2294 грн. 40 коп. (т.2 л.д. 210); молекулярно-биологической экспертизы № 20-833 от 13.04.2010 г. в сумме 2248 грн. 93 коп. (т.3  л.д.224) на общую сумму 21992,05 грн. – подлежат взысканию в равных частях с подсудимых в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_10 и   ОСОБА_11  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного  п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить наказание:

    - ОСОБА_10 по п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы.

- ОСОБА_11 по п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 исчислять с 08 ноября 2009 года.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 3 тысячи грн. материального ущерба и 200 тысяч морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_8

Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 3 тысячи грн. материального ущерба и 200 тысяч морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_9  

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, гипсовый слепок следа протектора автомобильной шины, портмоне черного цвета (с содержимым), кольцо из металла желтого цвета, полушерстяную шапка черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 6.11.2009 г.; фрагмент виноградного столба с помарками вещества бурого цвета, щебень с веществом бурого цвета, два фрагмента полимерного материала с платой и кабелем с ЮСБ разъемом, портмоне коричневого цвета, кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу изъятые при дополнительном осмотре места происшествия 7.11.2009 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  – уничтожить ;

- ботинки черного цвета, трусы, футболка оранжевого цвета, рубашка серого цвета,  спортивные брюки, свитер, брюки черного цвета, кольцо желтого цвета с надписью «585», диаметром 2 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым – передать потерпевшей ОСОБА_8;

- свитер, куртка «Адидас», куртка черного цвета, спортивные брюки, джинсовые брюки серо-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  - передать потерпевшей ОСОБА_9;  

- туфли черного цвета, изъятые при осмотре места жительства ОСОБА_10, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым; свитер, изъятый у ОСОБА_10 в ИВС Керченского ГУ ГУМВД  Украины в АР Крым; куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки белого цвета, изъятые у  ОСОБА_22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым  – передать матери ОСОБА_10 – ОСОБА_22;

- шапку, свитер, джинсовые брюки, джинсовую куртку, изъятые по месту жительства ОСОБА_11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым, Квитанция № 006249 – передать матери ОСОБА_33 – ОСОБА_26;

- кассету с видеозаписью протокола допроса обвиняемого ОСОБА_22 от 20.01.2010 г., диски с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_11 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_22 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_11 от 08.11.2009 г., диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_22 от 08.11.2009 г. – хранить при деле.

Взыскать судебные издержки за производство экспертиз с  ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 10 тыс. 996 грн. в доход государства.

    Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 оставить в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд АРК в течение 30 суток, осужденными  со дня вручения им копии приговора и в тот же срок другими участниками процесса с момента провозглашения приговора.

Председательствующий -

       Судья -

     Народные заседатели -