ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24» июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 17 июня 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, частного предпринимателя, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 20.10.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя АРК по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он, в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрел с целью личного употребления порошкообразное вещество белого цвета – психотропное вещество амфетамин, которое хранил по месту своего жительства до изъятия сотрудниками милиции 11 июня 2010 г. в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 15 минут в ходе проведения санкционированного обыска в квартире АДРЕСА_1, по месту регистрации и проживания ОСОБА_2 Согласно заключению судебно-химического исследования № 1/1212 от 12.06.2010 г., изъятое у ОСОБА_2 вещество массой 9, 2173 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин в количестве 3, 156 г.
14.06.2010 г. СУ ГУ МВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
14.06.2010 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.06.2010 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указал, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность ОСОБА_2, который имеет постоянное место жительства, признал вину, раскаивается в содеянном.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее судим за аналогичное преступление, обвиняется в совершении преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 17 июня 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: