ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 р. Справа № 2-а-2179/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представника позивача: Колосової Л.С., що діє на підставі довіреності
відповідач: в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області
до: ОСОБА_2
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
В травні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління у справа захисту прав споживачів у Вінницькій області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною позивачем перевіркою щодо дотримання вимог Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” виявлено порушення відповідачем положень ст.6, п. 1 ст. 16 вказаного Закону, а саме розміщення зовнішньої реклами в населеному пункті, російською мовою без відповідного дозволу, що надається виконавчими органами міської ради. За результатами перевірки складено протокол, на підставі якого прийнято рішення №47 від 20.10.09 р. про застосування до відповідача штрафу в сумі 1700 грн. Оскільки ОСОБА_2 штраф у добровільному порядку не сплачує, управління у справа захисту прав споживачів у Вінницькій області було змушене звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з наведеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 27.05.2010 року провадження у справі було відкрито.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву суду не надав. В судове засідання 08.06.2010 року та 23.06.2010 року не з’явився, повноважного представника не направив. Про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, про що свідчать реєстри поштових відправлень, конверти із поштовим повідомленням, що повернуті до суду відділом зв’язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Оскільки судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення сторін, враховуючи, що у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин, відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, з уразуванням клопотання представника позивача, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в підтвердження та спростування позовних вимог, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що в 20.10.2009 року в ході проведення позивачем перевірки додержання ОСОБА_3 вимог Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” виявлено порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме: в м. Могилів-Подільському по вул. Гагаріна на стовпі електропередач розміщено та розповсюджено рекламу наступного змісту: «Очистка топливной системы. Ремонт трещин авто стекла. Регулировка фар на стенде».
За наслідками перевірки складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 20.10.09р. з якого вбачається, що вищезазначену зовнішню рекламу у населеному пункті розміщено без відповідного дозволу, що надається виконавчими органами міської ради, чим порушено п. 1 ст. 16 "зовнішня реклама" Закону України "Про рекламу". Крім того, рекламу розповсюджено не українською мовою, а російською, що є порушенням ст. 6 цього Закону.
На підставі викладених обставин та вказаних матеріалів начальником Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів прийнято рішення №47 від 20.10.2009 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" передбачено, що застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.
Законом України “Про рекламу", а саме ч. 1 ст. 27 передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть відповідальність відповідно до закону.
В силу ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1, 2 частини другої цієї статті.
В ході розгляду справи, судом з'ясовано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 оскаржив прийняте рішення про накладення штрафу до Вінницького окружного адміністративного суду, проте в задоволенні позову було відмовлено. Постанова від 03.02.2010 року в адміністративній справі №2-а-6/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до управління у справ захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування рішення щодо накладення штрафу набрала законної сили 19.02.2010 року(а.с.8-11).
З огляду на це, Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення штрафу.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В силу приписів частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Оскільки на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суму штрафу в розмірі 1 700грн., що підтверджується матеріалами справи, не погасив, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2009 року є чинним, а відтак зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Так як спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави кошти в сумі 1 700 грн. відповідно до рішення №47 управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Копію даної постанови направити відповідачу по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 24.06.10
Суддя. /підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
23.06.2010