Справа № 3-374/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    16 червня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське», прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по фіксованому сільськогосподарському податку по строку до 30 квітня 2010 року, чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

    У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про те, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по фіксованому сільськогосподарському податку по строку до 30 квітня 2010 року оскільки знаходилась у лікарні, де відвідувала родичів. Фіксований сільськогосподарський податок у сумі 62 гривні 88 копійок було сплачено зранку 05 травня 2010 року.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого (сума несплаченого податку невелика, строк несвоєчасного подання платіжного доручення порушено не істотно, наведені порушником у вищезазначеному поясненні у судовому засіданні причини неподання платіжного доручення вказують на їх суттєвість) на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності вчиненого звільнити її адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

            Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя:                               О. І. Гнип