Справа  №2-969/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 квітня  2010 року  Придніпровський  районний  суд   м. Черкаси  в  складі:                          

головуючого-судді                                                                     Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                              Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

         Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що 04.02.1992р. згідно ордеру №003311, виданого Черкаським виконкомом їй була надана квартира АДРЕСА_1 на склад сімґї: вона та син ОСОБА_2. На даний час в спірній квартирі прописаний, але не проживає відповідач по справі ОСОБА_3 Шлюб з ним розірваний 17.11.2009р. відповідач не проживає в спірній квартирі з 2000р., його речей немає. Із-за реєстрації відповідача в спірній квартирі порушуються її права. Вона змушена сплачувати за відповідача квартирну плату та комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

        ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення.          

        Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

        Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в даному випадку належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, а позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи.

        Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню, виходячи  з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 з 2000р. в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, його речей в квартирі немає і поважних причин, які дають право збереження за ним житлового приміщення судом не виявлено. Відповідач зв'язок з вищезгаданим житлом втратив, плату за комунальні послуги не вносить.

        Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 210, 212, 213, 224-226, 228, 232 ЦПК України, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

        Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                                А.І.Бурлака