Справа № 2-а-57/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                        21 червня 2010 року

            Ріпкинський районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

        при  секретарі Нерус Н.І.

    з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ріпкинського району, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2009 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.  

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона Правил дорожнього руху не порушувала, однак посадові особи відповідача безпідставно склали щодо неї протокол та винесли постанову про застосування стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Позивачка вказує, що протокол і постанову відповідача вона отримала поштою 20.11.2009 року, а 23.11.2009 року звернулася зі скаргою до ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області.

 У зв’язку з тим, що відповідь про відмову в задоволенні її звернення  ОСОБА_1 отримала лише 20.05.2010 року, вона вважає дану обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин, в судове засідання відповідача – суб’єкта владних повноважень, справа може бути вирішена на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню.  

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2009 року інспектором ВДАІ Ріпкинського району відносно ОСОБА_1, за порушення п. 32.1 (а) ПДР України, складено протокол за ч.2 ст.140 КУпАП про те, що вона без погодження з ДАІ встановила рекламоносій по вул.Шевченко в смт.Ріпки.

27.10.2009 року начальником ВДАІ Ріпкинського району винесено постанову серії СВ № 022077, якою позивачку було визнано винною у вчиненні правопорушення та застосовано щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У протоколі та постанові зазначено, що 27.10.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи суб’єктом господарської діяльності, по вул.Шевченко в смт.Ріпки, встановила рекламоносій не погодивши в установленому порядку його встановлення з Державтоінспекцією.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  

Пунктом 32.1 ПДР передбачено, що з органами Державтоінспекції узгоджуються  розміщення рекламоносіїв у смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць.

В той же час, відповідач у встановленому законом порядку, не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача.

    Так, ст.283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи.

    В оскаржуваній постанові не зазначено точне місце розміщення рекламоносія, який ніби-то встановила ОСОБА_1

Ст.251 КУпАП, визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган, правомочний розглядати справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність певної особи у його вчиненні.

Такі дані встановлюються, показаннями технічних приладів, поясненнями свідків або особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі фотоматеріали можна вважати доказом розміщення рекламоносія на узбіччі автодороги.

Разом з цим, вказаний доказ жодним чином не підтверджує розміщення рекламного щита позивачкою, а зображення на фототаблиці не дає підстав дійти висновку про те, що рекламний щит розміщено саме в смт.Ріпки на вул.Шевченко.  

Крім того, порядок винесення постанови щодо ОСОБА_1, не відповідає вимогам закону.

    Так, у відповідності до ст.285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається під розписку особі, щодо якої її винесено, або висилається їй, про що робиться відповідна відмітка у справі.

      В наданих відповідачем матеріалах відсутні дані про одержання позивачкою копії постанови, отже вона вважається такою, що належним чином не повідомлена про результати розгляду справи.

    У відповідності до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку на оскарження постанови у справі про адмінправопорушення, з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу, за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Таким чином, строк звернення  зі скаргою підлягає поновленню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС  України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов – задовольнити.  

      Визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Ріпкинського району щодо винесення постанови від 27.10.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та застосовано щодо неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.  

      Постанову серії СВ № 022077 від 27.10.2009 року, винесену  начальником ВДАІ Ріпкинського району, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн. - скасувати.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

     Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

        Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                    Є.А. Жовток