Справа № 2-1554/10

У Х В А Л А

27 травня  2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Балюкової К.Г.

при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради про визнання права власності на гараж ,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогами до відповідача, просить суд визнати за ним право власності на гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 15,6 кв.м., та зобов’язати відповідача зареєструвати за ним право власності на вказаний гараж.

           Позивач  у судове засідання, призначене на 03.03.2010 р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи,  надав до суду заяву, в якої просив судове засідання відкласти по причині зайнятості його представника в іншому процесі, при цьому даних про особу, яка є його представником не надав, підтверджень укладення будь-яких угод на представництво його інтересів у суді, доказів, якими підтверджується знаходження його представника в іншому судовому процесі, суду не надав, з приводу чого його неявка у судове засідання була визнана судом не поважною.

У судове засідання, призначене на 27.05.2010р. позивачка повторно не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка знаходиться в матеріалах справи,  причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач не з’явився до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, до судового засідання  повідомлений позивач повторно не з’явився без поважних причин, не надав заяв про розгляд справи у його відсутності, що свідчить про неналежність виконання ним своїх процесуальних обов’язків, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради про визнання права власності на гараж , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                        

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                                                                     К.Г. Балюкова