Справа № 2а-82/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді  -  Добриднюк Н.О.

                при секретарі -   Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА № 109864 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, винесену інспектором ДПС відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 17 березня 2010 року він керував автомобілем ВАЗ 2195 в смт. Лисянка по вул. Котовського, де його зупинив працівник ДАІ  і попросив надати документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс обов’язкового страхування цивільної відповідальності. Позивач надав працівнику ДАІ вказані документи  і після цього нічого не пояснивши почав перевіряти технічний стан його транспортного засобу, зокрема технічний стан зовнішніх освітлювальних приладів. Після перевірки виявили, що не працює освітлення заднього номерного знаку. Позивач пояснив працівникам ДАІ, що освітлення номерного знаку працювало перед тим, як він виїжджав з дому, але у зв’язку з тим, що дороги в смт. Лисянка знаходяться в дуже поганому стані (ями, вибоїни), лампа освітлення заднього  державного номерного знаку струсилася під час руху по поганій дорозі. Незважаючи на пояснення позивача, працівник ДАІ виписав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії СА № 109864 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки огляд його транспортного засобу працівники ДАІ провели незаконно та освітлення заднього державного номерного знаку не працювало не з його вини, тому він просить постанову серії СА № 109864  по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року інспектора ДПС визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача не заперечує  проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові серії СА № 109864 в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 в смт. Лисянка керував автомобілем, на якому не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, хоча дана обставина нічим не доведена. В даному протоколі не зазначені свідки та їх пояснення, які б могли підтвердити, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, також правопорушення технічними засобами не фіксувалося. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, відсутні, оскільки вчинення даного правопорушення нічим не стверджується.  

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а постанова серії СА № 109864 в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.

           Постанову серії АІ № 109864 в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу – закрити.

           Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

           Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча –