Справа № 2-667/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
22 червня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Короїд Ю.М.,
при секретарі Божок А.О.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої постачанням товару невідповідної моделі і не якісним виконанням робіт, -
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору з фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до суду звернувся ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач уклав договір купівлі-продажу дверей моделі ТЗ-02860 з відповідачем. Згідно вказаного договору відповідач зобов’язувався у встановлений договором строк передати позивачу та встановити двері відповідної моделі. При цьому позивач сплатив вартість дверей та виконаних робіт по їх монтажу сумі 2300 гривень. Незважаючи на це, відповідачем були поставлені та змонтовані двері іншої моделі, роботи по встановленню дверей виконані неякісно. Незважаючи на постійні звернення до відповідача, останній двері не поміняв, умови договору не виконав, чим заподіяв моральну та матеріальну шкоду.
Відповідач в судове засідання не з”явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні цивільно-правові відносини.
11 квітня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №КД 178-04-08. Згідно п.1 вказаного договору продавець ОСОБА_3 зобов’язався передати у власність покупцю двоє дверей моделі ТЗ -02 860 праві «молоток». Відповідно до п.2 Договору термін передачі товару складає 3 дні з моменту підписання договору. Термін оплати після підписання договору в розмірі 100% передоплати.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №48 від 11 квітня 2008 року ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_2 оплату за металеві двері згідно з вищевказаним договором в сумі 2300 гривень.
Згідно додатку до договору №КД 178-04-08 термін виконання умов договору було продовжено до 30 листопада 2009 року. Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 7 травня 2010 року позивачу поставлені двері моделі ТЗ-03, двері встановлено косо, на даний час недоліки не усунуті
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 26 квітня 2010 року вартість дверей моделі ТЗ-02 складають 1400 гривень, монтажні роботи складають 250 гривень.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої постачанням товару невідповідної моделі і не якісним виконанням робіт підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач в позовній заяві просить суд розірвати договір купівлі-продажу з відповідачем, стягнути матеріальну шкоду в розмірі вартості дверей та монтажних робіт на даний час та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Також просить зобов'язати відповідача за власний рахунок демонтувати встановлені їм двері іншої моделі.
Згідно ст..655 Цивільного кодексу України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтями 662,663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В судовому засіданні достовірно встановлено, та не спростовано відповідачем, що ним було порушено умови договору купівлі-продажу металевих дверей, а тому вказаний договір підлягає розірванню.
Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу . Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зібраними доказами підтверджено, що відповідачем не передано позивачу у встановлений строк належний товар, а тому позивач має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 2300 гривень.
Посилання позивача на ст..710 Цивільного кодексу України та ст..8 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим, оскільки ці положення законодавства застосовуються в разі придбання покупцем товару неналежної якості.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для зобов’язання відповідача демонтувати за свій рахунок змонтовані ним дверей іншої моделі, оскільки позивачем не надано доказів, того, що відповідач відмовляється вчинити дані дії добровільно.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Враховуючи принципи розумності, виваженості і справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, а також характер і обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 800 гривень для відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.
При цьому, суд враховує положення Постанови від 27 квітня 2006 року № 590 Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати на правову допомогу під час участі в судовому засіданні складають 353,60 грн.
Цією постановою передбачені граничні норми витрат для інших дій, необхідних для розгляду справи (консультації, складання позовних заяв, тощо), що становить 50% мінімального розміру заробітної плати, що становить на момент вчинення адвокатом цих дій 446 гривень 50 копійок, що підлягають стягненню з відповідача як витрати на правову допомогу .
Керуючись ст.ст. 23,610,611,651,653,655,662,663,693 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224-227, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої постачанням товару невідповідної моделі і не якісним виконанням робіт задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу №КД 178-04-08 від 11 квітня 2008 року металевих дверей, якій укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, 800 (вісімсот) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 446 (чотириста сорок шість) гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд