Справа № 2-а-65/2010 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
22 червня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого Короїд Ю.М.,
при секретареві Божок А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
із адміністративним позовом про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення до суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко Віталія Михайловича.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він 21 квітня 2010 року керуючі автомобілем Рено Мастер рухався по автодорозі Київ-Вишгород в районі с.Жукин був зупинений працівниками ДАІ. Причиною зупинки стало перевищення швидкості, що засвідчено вимірювальним пристроєм «Іскра-1». Відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та винесена постанова і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за перевищення швидкості. Позивач вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням законодавства, а тому просить її скасувати, оскільки він не перевищував швидкість, крім того, копію протоколу йому не було надано, а сам розгляд справи відбувся з порушенням чинного адміністративного законодавства .
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні встановлені такі факти та адміністративно-правові відносини.
21 квітня 2010 року інспектором з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ №266168 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, керуючі автомобілем Рено Мастер порушив вимоги п.12.4. ПДР, рухаючись в с.Жукин з перевищенням швидкості на 24 км/год.
21 квітня 2010 року інспектором з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко В.М. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що останній перевищив швидкість руху на 24 км/год. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вимогам закону з матеріалів справи не вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена позивачу, відсутні будь-які відмітки про роз’яснення позивачу його прав в протоколі не зазначено будь-яких відомостей, які б підтверджували винність ОСОБА_4, а згідно його пояснень протоколі правил дорожнього руху він не порушував.
Крім того, пояснення правопорушника про те, що автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 60 км/год. відповідачем не спростовані, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, оспорювана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.. 7, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 24, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 185 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову серії АІ №205470, винесену інспектором з дізнання Вишгородського ВДАІ Шкурко Віталієм Михайловичем 21 квітня 2010 року за ст..122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подана протягом десяти днів із дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд