Справа  №2-2484/10

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                         ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року  Придніпровський  районний  суд   м. Черкаси  в  складі:                          

головуючого-судді                                                                    Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                             Слинько М.Г.                            

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на Ѕ частину самочинно переобладнаної квартири АДРЕСА_1.

       Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №28/24, виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси від 24.02.2003р. та договору дарування квартири від 26.11.2008р. позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 в таких частках: ОСОБА_1 володіє Ѕ, ОСОБА_2 – ј, ОСОБА_3 – ј частиною. З метою поліпшення благоустрою за власні кошти без отримання всіх необхідних дозволів збільшили площу житлових та нежитлових приміщень, а саме: збільшена житлова кімната №3, збільшена кухня №4, підсобне приміщення №6 за рахунок прибудови до житлового будинку. Будівництво здійснювалося відповідно до часток у праві власності на квартиру. Відповідно до технічного висновку експертного будівельно-технічного дослідження №6/10, проведеного експертом Тараном В.І., технічний стан самочинних прибудов в спірній квартирі задовільний і не викликає загрози проживанню. Вказані прибудови відповідають ДБН України щодо санітарно-гігієнічних вимог, архітектурно-планувального, конструктивного рішення, пожежної безпеки та санітарних норм. Дане будівництво здійснене з дотриманням ДБН та правил і не порушує права та свободи інших осіб.  Просив визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ, за ОСОБА_2 – на ј, за ОСОБА_3 – на ј частини самочинно переобладнаної за рахунок прибудови до житлового будинку квартири АДРЕСА_2.

        Представник Черкаського міськвиконкому, Черкаської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

        З-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заяви, в яких ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують щодо узаконення позивачами прибудови – балкону до квартири АДРЕСА_1.

        Сторони не заперечують проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

        Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем, проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України.

        Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

       Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного проживання в ньому. Власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири (ст..382 ЦК України).

       Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Це ж положення закріплено в ч.1 ст.383 ЦК України.

       Відповідно до ст.376 ЦК України будівництво, здійснене без належного дозволу вважається самочинним. Особа, яка здійснила самовільне будівництво не набуває права власності на нього, але це право може бути визнано за особою в судовому порядку.

       Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку (ч.2 ст.383 ЦК України).

       Відповідно до технічного висновку експертного будівельно-технічного дослідження №6/10, проведеного експертом Тараном В.І., технічний стан самочинних прибудов в спірній квартирі задовільний і не викликає загрози проживанню. Вказані прибудови відповідають ДБН України щодо санітарно-гігієнічних вимог, архітектурно-планувального, конструктивного рішення, пожежної безпеки та санітарних норм. Дане будівництво здійснене з дотриманням ДБН та правил і не порушує права та свободи інших осіб. збудовані споруди. Сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують проти цього, про що надали письмову заяву.

        Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.376, 379, 382, 383 ЦК України, суд, -                                

ВИРІШИВ:

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ, ОСОБА_2  - на 1/4, ОСОБА_3 - на ј частини переобладнаної за рахунок прибудови–балкону квартири АДРЕСА_2.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                               А.І.Бурлака